24 лютого 2026 року Справа № 280/1376/26 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
третя особа ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та стягнення заборгованості із грошового забезпечення,
18.02.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_2 (далі - третя особа), в якій позивач просить суд:
визнати протиправною бездіяльність начальника логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 щодо нерозгляду рапорту про звільнення за станом здоров'я від 04.07.2025 № p1326371;
скасувати наказ про накладення на дисциплінарного стягнення (догана № 83) та наказ про внесення до списків СЗЧ як такі, що видані без законних підстав;
стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь позивача заборгованість із грошового забезпечення за травень-червень 2025 року у розмірі 85 000 (вісімдесят п'ять тисяч) грн.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з положеннями частини 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як зазначено у позовній заяві, позивач зареєстрована у м. Миколаєві, а відповідач - у м. Полтаві.
Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (ч. 6 ст. 171 КАС України).
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 24.02.2026 № 2377457, позивач зареєстрована у АДРЕСА_1 .
При цьому, жодна із сторін даної справи не зареєстрована у встановленому законом порядку на території Запорізької області.
Стосовно посилань позивача на те, що вона проходить військову службу та фактично перебуває у м. Запоріжжі слід зазначити, що жодного доказу цим твердженням не надано.
Крім того, за приписами частини першої статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV (далі - Закон № 1382-IV) громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені Законом.
Згідно ст. 3 Закону № 1382-IV, місце перебування - житло або спеціалізована соціальна установа для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, у якому особа, яка отримала довідку про звернення за захистом в Україні, проживає строком менше шести місяців на рік або отримує соціальні послуги; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об'єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.
Пунктом дванадцятим частини першої статті 2 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» від 05.11.2021 № 1871-IX передбачено, що реєстрація місця проживання (перебування) особи - внесення за заявою про реєстрацію місця проживання (перебування), поданою особою в паперовій формі, до реєстру територіальної громади інформації про місце проживання (перебування) особи.
Суд зауважує, що позивачем не надано документів, що свідчать про реєстрацію місця проживання (перебування) у м. Запоріжжі у встановленому законом порядку.
Відповідно до Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» повноваження Запорізького окружного адміністративного суду поширюються виключно на територію Запорізької області.
Таким чином, дана позовна заява за правилами територіальної підсудності підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.
За приписами пункту 2 частини першої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 5, 6 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої статті 29 КАС України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Відтак, оскільки жодна із сторін даної справи не зареєстрована у встановленому законом порядку на території Запорізької області, натомість зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача є м. Миколаїв, Запорізький окружний адміністративний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи за правилами територіальної підсудності на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду (за місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, як обрала позивач).
Керуючись вимогами статей 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративну справу № 280/1376/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказів та стягнення заборгованості із грошового забезпечення передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду (54020, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/10).
2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П. Бойченко