16 лютого 2026 року м. Ужгород№ 260/5883/25
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Іванчулинця Д.В.,
при секретарі судового засідання - Грига Н.В.,
за участі сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:
представник позивача - Семанцо О.О.,
представник відповідача 1 та 2 - Василиндра В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16 лютого 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі виготовлено 24 лютого 2026 року.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Семанцо Олександра Олександровича (далі - представник позивача) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому просить:
1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Закарпатській області №12907138/1936225785 від 27.05.2025 року про відмову в реєстрації податкової накладної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) №1 від 23.04.2025 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
2) зобов'язати Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 23.04.2025 ФОП ОСОБА_1 датою фактичного отримання її Державною податковою службою України;
3) стягнути понесені витрати позивачем з відповідачів на користь позивача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ФОП ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) є суб'єктом господарювання, яа здійснює діяльність (основний вид діяльності) вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД: 01.11).
ФОП ОСОБА_1 було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 23.04.2025 року на загальну суму з ПДВ 496242,00 грн. 06 травня 2025 року ФОП ОСОБА_1 було отримано квитанцію №9124117485 в якій було вказано, що: «Документ збережено, реєстрація зупинена». Прийняттям такого рішення уповноваженого органу стало наступне: «Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=22.9353%, «Рпоточ»=0.».
Також, відповідачем 1 запропоновано подати пояснення та копії документів.
ФОП ОСОБА_1 було надано пояснення та всі необхідні документі для підтвердження реальної господарської операції.
19 травня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12879418/1936225785 від 19.05.2025 року. Також, відповідачем 1 пропонував надати інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні.
21 травня 2025 року ФОП ОСОБА_1 подано повідомлення про подання додаткових пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинена №1. До такого повідомлення, було надано пояснення та всі необхідні документі для підтвердження реальної господарської операції.
Однак, ФОП ОСОБА_1 отримав рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 27 травня 2025 року №12907138/1936225785 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Позивач категорично не погоджується із оскаржуваним Рішенням № 12907138/1936225785 від 27 травня 2025 року та вважає його протиправними та такими, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.
07 серпня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, згідно змісту якого вбачається, що останні заперечують проти задоволення позовних вимог повністю та просять суд відмовити позивачеві в задоволенні позову повністю.
Також, 07 серпня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.
30 жовтня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про участь у підготовчому судовому засіданні та всіх подальших судових засіданнях за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
29 грудня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позові та відповіді на відзив, просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача 1 та 2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог повністю з мотивів наведених у відзивах на позовну заяву, просив суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.
ФОП ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) є суб'єктом господарювання, який здійснює діяльність (основний вид діяльності) вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД: 01.11).
ФОП ОСОБА_1 було подано на реєстрацію податкову накладну №1 від 23.04.2025 року на загальну суму з ПДВ 496242,00 грн.
06 травня 2025 року ФОП ОСОБА_1 було отримано квитанцію №9124117485 в якій було вказано, що: «Документ збережено, реєстрація зупинена».
Причиною винесення такого рішення уповноваженого органу стало наступне: «Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 порядку). Додатково повідомляємо: показник «D»=22.9353%, «Рпоточ»=0.».
Також, ГУ ДПС у Закарпатській області пропонував надати: - пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - пояснення та копії оговори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вимог контролюючого органу, ФОП ОСОБА_1 13 травня 2025 року подано повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинена №1. До повідомлення, було надано пояснення та всі необхідні документі для підтвердження реальної господарської операції, а саме: - договір поставки №22/04 від 22.04.2025 року; - специфікація №1 до договору поставки №22/04 від 22.04.2025 року; - рахунок-фактура №1 від 23.04.2025 року; - банківська виписка за період з 21.04.2025 по 28.04.2025 рок; - товарно-транспортна накладна №1 від 23.04.2025 року; - видаткова накладна №1; - оборотна-сальдова відомість по б/р 361; - пояснення до розблокування податкової накладної; - оборотна-сальдова відомість по б/р 271; - банківська виписка за період з 09.04.2025 по 09.04.2025 року; - видаткова накладна №129 від 30.04.2025 року; - видаткова накладна №329 від 31.12.2024 року; - видаткова накладна №335 від 28.02.2025 року; - видаткова накладна №342 від 31.03.205 року; - банківська виписка за період з 0.02.2025 року; - банківська виписка за період з 26.01.2025 року; - оборотна-сальдова відомість по б/р 631; - договір позики №1 (поворотної фінансової допомоги) від 12.07.2024 року; - платіжна інструкції; - видаткова накладна №340 від 30.09.2024 року; - видаткова накладна №16446 від 28.10.2024 року; - видаткова накладна №341 від 31.10.2024 року; -платіжна інструкція №44 від 12.09.2024 року; - платіжна інструкція №46 від 02.10.2024 року; - свідоцтво про реєстрацію машини; - видаткова накладна №116 від 12.09.2024 року; - видаткова накладна №340 від 31.07.2024 року; - банківська виписка від 28.10.2024 року.
ФОП ОСОБА_1 вважає, що вищенаведені пояснення та додані до нього документи було достатньо для підтвердження реальності операції для ТОВ «Каридія», у зв'язку із тим, що позивач сам здійснюючи господарську операцію, має можливість визначити, які документи, на його думку є достатніми для підтвердження такої операції.
Однак, 19 травня 2025 року ГУ ДПС у Закарпатській області надіслав позивачу повідомлення про необхідність надання пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12879418/1936225785 від 19.05.2025 року. Також, ГУ ДПС у Закарпатській області запропонував надати інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладні а саме: відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/ збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції до місць її зберігання, первинні документи, що засвідчують право власності/користування нерухомим майном( місця зберігання СГ продукції), договори оренди земельних ділянок, що використовувалися у виробництві СГ продукції, первинні документи, що засвідчують право власності/користування транспортними засобами та/або СГ технікою.
21 травня 2025 року ФОП ОСОБА_1 подала повідомлення про подання додаткових пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинена №1. До такого повідомлення, було надано пояснення та всі необхідні документі для підтвердження реальної господарської операції, а саме: - пояснення від 20.05.2025 року; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №249085336 від 19.03.2021року; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №204719984 від 19.03.2020 року; - договір оренди землі від 05.03.2020 року №42; - накладна №3 від 29.10.2024 року; - накладна №1 від 25.10.2024 року; - накладна від 11.11.2024 року; - накладна від 07.11.2024 року; - оборотна-сальдова відомість по б/р 271; - банківська виписка за період 25.04.2025 по 02.05.2025 року; - банківська виписка за період 28.02.2025 по 09.04.2025 року; - банківська виписка за період 11.09.2024 по 28.10.2024 року; - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №249083552 від 19.032021 року.
Однак, ФОП ОСОБА_1 отримала рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 27 травня 2025 року №12907138/1936225785 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Відповідно до п.1.1 договору поставки №22/04 від 22.04.2025 року (далі - договір), ФОП ОСОБА_1 (постачальник) зобов'язується передати (поставити) ТОВ «Каридія» (покупцю) сільськогосподарську продукцію у власність відповідно до Специфікацій, що є невід'ємною частиною цього договору, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити такий договір. Згідно п.2.2 договору, Постачальник зобов'язаний передати товар Покупцю в термін, вказаний в Специфікацій. Згідно п.2.3 договору, Відпуск та відвантаження Товару підтверджується наступними документами: видаткова накладна, товарно-транспортна накладна (ТТН). Відповідно до п. 3.1 договору, Сторони домовились, що розрахунок за Товар провадиться у розмірі 86% від вартості Товару шляхом перерахування грошових коштів покупцем на банківський рахунок постачальника у відповідності до реквізитів.
Відповідно до специфікації №1 до договору поставки №22/04 від 22.04.2025 року від 22.04.2025, продавець та покупець прийшли до домовленості про продаж партії Товару на наступних умовах: - найменування Товару: Соя; - кількість Товару: 200000 кг (+/- 10%); - ціна Товару: ціна одного кілограму Товару становить: 15.00 грн. без ПДВ, крім того 14% ПДВ - 2.10 грн., всього з ПДВ - 17.10 грн.
На виконання вищезазначеного договору щодо здійснення реальної господарської операції підтверджується наступними документами: видатковою накладною №1 від 23.04.2025 року; рахунком-фактурою №1 від 23.04.2025 року; банківською випискою; товарно-транспортною накладною №1 від 23.04.2025 року.
Позивач категорично не погоджується із оскаржуваним Рішенням № 12907138/1936225785 від 27 травня 2025 року, вважає його протиправними та такими, що підлягає скасуванню, звернулася з даним позовом до суду.
Надаючи оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
ФОП ОСОБА_1 складено податкову накладну №1 від 23.04.2025 року на отримувача ТОВ «Каридія», (код ЄДРПОУ 40693699). Опис (номенклатура) товарів/послуг продавця: Соя. Кількість 29020 кг. Ціна за одиницю 15,00 грн. без ПДВ. Обсяг постачання без ПДВ склав 435300,00 грн. Сума ПДВ 60942,00 грн.
Дана податкова накладна була направлена засобами інформаційно-телекомунікаційних систем для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/ розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків реєстрацію вищенаведеної накладної №1 від 23.04.2025 року було зупинено.
Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» надіслано ФОП ОСОБА_1 квитанцію з пропозиціями надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладної/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено: - повідомлення №2 від 13.05.2025 року до податкової накладної №1 від 23.04.2025 року.
Комісією регіонального рівня здійснено аналіз письмових пояснень та копій документів, які надані платником податків відповідно до переліку, визначеного пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого наказом МФУ від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 13.12.2019 № 1245/34216 (зі змінами), пунктів 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зі змінами), а також проведено співставлення поданих документів з даними інформаційно-аналітичних баз ДПС України та наявною податковою інформацією.
За результатами розгляду наданого Повідомлення податковим органом вирішено надіслати Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних щодо ПН/РК відповідно до додатку 3, що оформлено протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 19.05.2025 №88. Сформовано рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області та забезпечено його внесення до Журналу обліку рішень комісії режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок».
Вказаним Повідомленням про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісією регіонального рівня було запропоновано платнику надати: Відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції до місць її зберігання, первинні документи, що засвідчують право власності/користування нерухомим майном (місця зберігання СГ продукції), договори оренди земельних ділянок, що використовуються у виробництві СГ продукції, первинні документи, що засвідчують право власності/користування транспортними засобами та/або СГ технікою.
ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: - повідомлення №1 від 21.05.2025 року до податкової накладної №1 від 23.04.2025 року.
За результатами розгляду матеріалів Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області прийнято рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних згідно додатку 4, що оформлено протоколом засідання Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 27.05.2025 №92. Сформовано рішення комісії ГУ ДПС у Закарпатській області та забезпечено їх внесення до Журналу обліку рішень комісії режиму «Робота Комісії ДПС» ІС «Податковий блок».
Автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронної звітності» ДПС України надіслано Квитанції №2 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних якими повідомлено, що за результатами розгляду ФОП ОСОБА_1 . Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією регіонального рівня прийнято рішення: від 27.05.2025 року № 12907138/1936225785 про відмову в реєстрації податкової накладної від 23.04.2025 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Так, ФОП ОСОБА_1 не погоджуючись із вищенаведеним рішенням Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області подано Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та отримано квитанцію №2, якою повідомлено платника податків, що відповідно до п. 3 Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, скарга подається платником податку у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня, а саме скарга не прийнята до розгляду у зв'язку із пропуском строку на звернення.
Щодо надання документів по податковій накладній №1 від 23.04.2025 року.
ФОП ОСОБА_1 складено та направлено на реєстрацію податкову накладну №1 від 23.04.2025 року на отримувача ТОВ «Каридія». Реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена та було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію.
ФОП ОСОБА_1 до Комісії регіонального рівня подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 13.05.2025 року до податкової накладної №1 від 23.04.2025 року.
За результатами розгляду вказаного Повідомлення Комісією ГУ ДПС у Закарпатській області було вирішено ФОП ОСОБА_1 надіслати Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: - відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції до місць її зберігання, первинні документи, що засвідчують право власності/користування нерухомим майном (місця зберігання СГ продукції), договори оренди земельних ділянок, що використовуються у виробництві СГ продукції, первинні документи, що засвідчують право власності/ користування транспортними засобами та/або СГ технікою.
ФОП ОСОБА_1 до Комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Закарпатській області подано Повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі.
За результатами розгляду всіх поданих матеріалів Комісією прийнято рішення Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області щодо відмови в реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних. Комісією регіонального рівня було встановлено часткове подання ФОП ОСОБА_1 запитуваних додаткових пояснень та документів, а саме: - платником на розгляд Комісії регіонального рівня не надано відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції, не надано документи, що засвідчують право власності/користування транспортних засобами та/або СГ технікою.
Згідно пояснень платника та поданих документів фактичним видом діяльності є вирощування зернових культур, бобових культур і насіння олійних культур. ФОП ОСОБА_1 згідно поданих документів та пояснень орендує земельні ділянки віднесені до сільськогосподарських угідь та використовую власні земельні ділянки. Загальна площа вказаних угідь складає 45,8704 га.
Комісія регіонального рівня враховуючи вік суб'єкта господарювання, роботу пов'язану із веденням бухгалтерського обліку, роботою із постачальниками та враховуючи необхідність проведення також СГ робіт, площу засіяних сільськогосподарських культур, необхідність проведення робіт по завантаженню та розвантаженню СГ продукції, мінеральних добрив, інших робіт пов'язаних із вирощуванням, збором та зберіганням СГ продукції цілком обґрунтовано запитувало відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/ збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції, оскільки здійснення господарської діяльності суб'єктом господарювання є цілком не можливо.
Однак, ФОП ОСОБА_1 не було надано запитувані документи. У своїх додаткових поясненнях позивач вказала про наявність у останнього: - сіялки «Фаворит» 4 м рік випуску 2017; - трактор МТЗ 892; - зерноочисна машина ОВС; - Жатка зернова КАТ 535-25; - трактор «Белорус» МТЗ 1523; - трактор МТЗ 892,2.
Разом з тим, ФОП ОСОБА_1 відповідні документи не було додано до вказаних додаткових пояснень, таким чином позивачем не було надано на вимогу Комісії регіонального рівня також документи, що засвідчують право власності/користування транспортними засобами та/або СГ технікою.
Комісія регіонального рівня запитувала додатково у ФОП ОСОБА_1 : - відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/ збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції, - документи, що засвідчують право власності/користування транспортних засобами та/або СГ технікою. Позивач не був у ситуації правової невизначеності, а конкретно знав, які документи необхідно було додатково надати Комісії ГУ ДПС у Закарпатській області, однак цього не було останнім зроблено. У надісланому позивачу Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було читко вказано, що у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом 6 пункту 9 цього Порядку.
Відповідно до п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Відповідно до п. 9 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку: або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування; або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
А отже, враховуючи вищенаведене, ФОП ОСОБА_1 не було надано Комісії регіонального рівня запитувані додатково документи по податковій накладній № 1 від 23.04.2025 року, а саме: - відомості щодо найманих осіб/сторонніх осіб, залучених до проведення СГ робіт/збирання урожаю, завантаження/розвантаження СГ продукції, документи, що засвідчують право власності/користування транспортних засобами та/або СГ технікою.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів на підтвердження тієї обставини, то на момент вирішення контролюючим органом питання про реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, позивачем надано відповідачу повний пакет документів, достатній для прийняття рішення, серед яких були наявні первинні документи щодо достатньої кількості найманих працівників, сторонніх осіб, документи щодо власності/користування СГ технікою, а тому при прийнятті оскаржуваного рішення контролюючий орган діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні підстави для їх скасування.
Зважаючи на те, що обсяг поданих контролюючому органу документів та їх зміст не дозволяв однозначно з'ясувати фактичні обставини господарських операцій, а отже висновок комісії регіонального рівня та рішення за результатами розгляду скарги є обґрунтованими, про те, що надані позивачем документи були недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.
Враховуючи у даній справі правову позицію Верховного Суду викладеного у постанові від 13.02.2024 року у справі №240/5563/23, де було зазначено, що колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач не надав (надав в неповному обсязі) копії документів відповідно до пункту 5 Порядку №520, а тому у контролюючого органу були підстави для прийняття 34 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН відповідно до пункту 11 Порядку №520.
У справі №240/5563/23 попередні судові інстанції прийшли до висновку про те, що позивач не надав контролюючому органу доказів, які передбачені пунктом 5 Порядку №520, а саме: первинні документи щодо придбання зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.
Також у даній справі необхідним є врахування правового висновку Верховного Суду вказаного у постанові від 24 березня 2025 року по справі №140/32696/23, де суд прийшов по даній категорії справ до таких висновків: «Законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання Квитанцій, податковий орган саме у Повідомленні повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків. Нормативно-правовими актами встановлено саме такий алгоритм дії для податкового органу під час розгляду наданих платником податків пояснень та копій документів. Та обставина, що позивач не згоден із переліком документів, визначених у Повідомленнях, не свідчить про нівелювання обов'язку із надання таких документів або додаткових пояснень із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування. Позивач у цій справі не проявив належної сумлінності у користуванні наданими податковим законодавством правами. Саме по собі ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції».
Щодо зобов'язання Державну податкову службу України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 23.04.2025 року ФОП ОСОБА_1 датою фактичного отримання її Державною податковою службою України.
06 травня 2025 року ФОП ОСОБА_1 було отримано квитанцію №9124117485 в якій було вказано, що: «Документ збережено, реєстрація зупинена».
Відповідно до п. 201.16 п. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. № 341) із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1246) передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.
Абзацом другим пункту 20 Порядку №1246 визначено, що датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Відповідно до абзацу 9 та 10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Таким чином, днем подання ФОП ОСОБА_1 спірної податкової накладної, складеної на ТОВ «Каридія», до ДПС України є дата та час надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику та ці дата та час мають бути зафіксовані у квитанції.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про правомірність спірних рішень відповідача 1, то у задоволенні похідної позовної вимоги про зобов'язання ДПС України внести до Єдиного реєстру податкових накладних відомості щодо реєстрації податкової накладної №1 від 23.04.2025 року ФОП ОСОБА_1 датою фактичного отримання її Державною податковою службою України, також необхідно відмовити.
У пункті 29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене та зважаючи на встановлені обставини, суд не вбачає невідповідності рішень відповідача вищевказаним критеріям і дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 205, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
СуддяД.В. Іванчулинець