Україна
Донецький окружний адміністративний суд
24 лютого 2026 року Справа №200/303/26
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку здійснення підготовчих дій матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, а саме у період з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 04.09.2023 по 26.02.2024, з 29.04.2024 по 02.03.2025;
зобов'язати військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нарахування та виплату додаткової винагороди, встановленої п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», за прийняття безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії за період, який зазначений у Довідці №2084/4438 від 23.04.2025 за період з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 04.09.2023 по 26.02.2024, з 29.04.2024 по 02.03.2025 з розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах з врахуванням уже проведених виплат за цей період.
Ухвалою суду від 15.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Частиною 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може збирати і витребувати докази з власної ініціативи.
Частинами 6 та 7 ст. 80 вказаного Кодексу визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За результатом розгляду, матеріалів доданих до позовної заяви та відзиву, суд дійшов висновку про необхідність витребування письмових пояснень у справі від позивача з таких підстав.
Позовні вимоги охоплюють період з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 04.09.2023 по 26.02.2024, з 29.04.2024 по 02.03.2025.
Водночас до особового складу військової частини НОМЕР_1 позивача зараховано лише з 31.08.2024, про що свідчить зміст наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.08.2024 № 253.
Цей же наказ вказує на те, що попереднім місцем служби позивача була військова частина НОМЕР_2 , а наявні у матеріалах справи витяги з наказів про виплату додаткової винагороди свідчать, що уперше грошове забезпечення ОСОБА_1 відповідачем виплачено на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 05.09.2024 № 6162.
Отже, позивачу належить надати пояснення щодо військових частин, які здійснювали нарахування та виплату грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди, відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 168 за спірний у справі проміжок часу: з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 04.09.2023 по 26.02.2024, з 29.04.2024 по 02.03.2025.
У разі, якщо обов'язок виплати, зокрема додаткової винагороди, відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 168, у спірний період покладався на різні військові частини, позивачу належить скорегувати суб'єктний склад відповідачів шляхом залучення співвідповідача у справі, або ж уточнити позовні вимоги.
Поряд із цим суд звертає увагу, що відповідно приписів п. 242 Указу Президента України «Про Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України» особа, звільнена з військової служби, на день виключення зі списків особового складу військової частини має бути повністю забезпечена грошовим, продовольчим і речовим забезпеченням. Військовослужбовець до проведення з ним усіх необхідних розрахунків не виключається без його згоди зі списків особового складу військової частини.
Проте у спірних правовідносинах мова не йде про звільнення позивача з військової служби, натомість згідно витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.06.2025 № 180 ОСОБА_1 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби.
Тобто на ВЧ НОМЕР_1 не може покладатися обов'язок повного розрахунку при звільненні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 80, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо військових частин, які здійснювали нарахування та виплату грошового забезпечення, у тому числі додаткової винагороди відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 168, за спірний у справі проміжок часу: з 23.08.2023 по 24.08.2023, з 04.09.2023 по 26.02.2024, з 29.04.2024 по 02.03.2025.
У разі, якщо обов'язок виплати, зокрема додаткової винагороди, відповідно постанови Кабінету Міністрів України № 168, у спірний період покладався на різні військові частини, позивачу належить скорегувати суб'єктний склад відповідачів шляхом залучення співвідповідача у справі, або ж уточнити позовні вимоги.
Належним чином оформлені документи не пізніше п'яти днів з дня отримання даної ухвали направити суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Попередити сторін, що згідно з п. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Буряк