23 лютого 2026 рокуСправа №160/427/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Рищенко А.Ю.
за участі секретаря судового засідання : Дубини Ю.О.
представника позивача: Усенко А.О.
представника відповідача: Никитенко Є.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Дніпровської міської ради про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/427/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
08.01.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 268022-2410-0436 від 31.03.2025 року згідно з яким до фізичної особи ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 791 430,05 грн.
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 268024-2410-0463-UA12020010000033698 від 31.03.2025 року згідно з яким до фізичної особи ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 455 343,31 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі № 160/427/26 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року суд постановив: подальший розгляд справи № 160/427/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.Призначити підготовче засідання на 23.02.2026 року о 10:00
19.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Дніпровської міської ради про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, в якій вона просить:
- залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровську міську раду.
В обґрунтування поданої заяви Дніпровська міська рада зазначає, що підставою залучення її в якості третьої особи є те, що рішення у справі №160/427/26 може вплинути на її права та інтереси, а також заявник заявляє, що залучення Дніпровської міської ради до розгляду цієї справи зумовлює дослідження правомірності/неправомірності збільшення зобов'язань позивача перед бюджетом міста.
В судовому засіданні 23.02.2026 року головуючим на обговорення сторін поставлено питання щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі 160/427/26
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін та зважаючи на предмет спору, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб та у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Частиною 5 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 09.02.2023 року у справі №160/1472/21.
Суд зауважує, що заявлене клопотання не містить належної конкретизації, передусім належного викладу обставин, обґрунтування того, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права є неможливим без участі Дніпровської міської ради, також відсутнє зазначення прав та законних інтересів цього суб'єкту, що є пов'язаними з предметом цього спору та його ймовірним результатом, не обґрунтовано, на які права чи обов'язки третьої особи та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.
Враховуючи обставини цієї справи та предмет спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, в зв'язку з чим у його задоволенні належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 49, 50, 248, 250, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та у строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А. Ю. Рищенко