23 лютого 2026 року Справа № 160/3837/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
18.02.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради № 151/25/2045/Р від 06 червня 2025 року;
- зобов'язати відповідача провести повторне оцінювання повсякденного функціонування позивача з дотриманням вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх наявних медичних документів та фактичного стану здоров'я позивача;
- зобов'язати відповідача при повторному оцінюванні надати правову оцінку причинно-наслідковому зв'язку між проходженням позивачем військової служби та розвитком (погіршенням) його захворювань.
Разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначено, що оскаржуване рішення від 06.06.2025 не містило мотивованого аналізу ступеня тяжкості захворювань, не було надано оцінки причинно-наслідковому зв'язку із проходженням військової служби, відсутня індивідуалізована оцінка медичних документів, частина медичних показників була відображена неповно або викривлено. Так, лише з письмової відповіді ЕКОПФО від 29.10.2025 року позивачу стало відомо, що діагнози перенесені автоматично без зазначення ступенів, система не дозволяє коригування клінічних показників, первинно були внесені недостовірні відомості щодо військового статусу, існують розбіжності між медичною документацією та сформованим витягом. Відтак, позивач зазначає, що саме з 29.10.2025 отримав достатній обсяг інформації для усвідомлення фактичного та юридичного характеру порушення його права.
Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно абз.1 ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За приписами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.
Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.
Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського 1-А, код ЄДРПОУ 01984636) ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Відкрити провадження в адміністративній справі №160/3837/26 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої допомоги» Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 20.03.2026.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.Є. Сліпець