про витребування доказів
24 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/11891/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність яка полягає у не внесенні змін в єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 ЗУ “Про військовий обов'язок та військову службу» (в редакції від 29.10.2022).
Зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни в єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст. 37 ЗУ “Про військовий обов'язок та військову службу» (в редакції від 29.10.2022).
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
У суду під час розгляду справи, з метою повного, об'єктивного і всебічного з'ясування всіх обставин справи виникла необхідність у додатковому витребуванні доказів та пояснень по справі від учасників справи та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Так, зокрема, з долучених до позовної заяви позивачем витягу з додатку Резерв+ Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поряд з тим, згідно наявного в матеріалах справи тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 виключено з 14.11.2022 року з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У зв'язку з викладеним вище у суду виникла необхідність у витребуванні від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації з підтверджуючими документами щодо дати, часу та правових підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік саме ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Також, з огляду на наявні відомості тимчасового посвідчення військовозобов'язаного № НОМЕР_1 ОСОБА_1 суд витребовує від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію, з підтверджуючими документами, щодо внесення саме ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про виключення ОСОБА_1 з 14.11.2022 року з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Письмове обгрунтування щодо правових підстав надання ІНФОРМАЦІЯ_4 відповіді від 09.09.2025 року №7230 по-суті звернення ОСОБА_1 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг», з урахуванням того, що відповідачем заперечується перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо позовних вимог сформованих саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на ті обставини, що самим позивачем надається інформація про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Отже, враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від учасників справи та ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові письмові докази по справі.
Керуючись статтями 9, 80, 248 КАС України, суд
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації з підтверджуючими документами щодо дати, часу та правових підстав взяття ОСОБА_1 на військовий облік саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , встановивши строк для подання витребуваних доказів - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію з підтверджуючими документами щодо внесення саме ІНФОРМАЦІЯ_4 відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» про виключення ОСОБА_1 з 14.11.2022 року з військового обліку на підставі п.3 ч.6 ст.37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» та письмове обгрунтування щодо правових підстав надання ІНФОРМАЦІЯ_4 відповіді від 09.09.2025 року №7230 по-суті звернення ОСОБА_1 про внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» з урахуванням того, що відповідачем заперечується перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 , встановивши строк для подання витребуваних доказів - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо позовних вимог сформованих саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на ті обставини, що самим позивачем надається інформація про перебування ОСОБА_1 на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши строк для подання зазначених пояснень (у разі їх подання) - п'ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що згідно із частинами шостою - восьмою статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Ю.Ю. Сорока