про заміну сторони виконавчого провадження
24 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/4892/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сорока Ю.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та на транспорте обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року №228, в редакції постанови КМУ від 07.08.2013 року №536 “Про внесення змін до пункту 2 постанови КМУ від 14.02.2007 №228», а саме 22 відсотка прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць.
- зобов'язано Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та на транспорте обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року №228, в редакції постанови КМУ від 07.08.2013 року №536 “Про внесення змін до пункту 2 постанови КМУ від 14.02.2007 №228», а саме 22 відсотка прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, починаючи з 01 січня 2024 року до виникнення обставин, з якими правовий акт пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №140/4892/24 без змін.
28 січня 2025 року супровідним листом Восьмого апеляційного адміністративного суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії повернулися після закінчення апеляційного провадження до Волинського окружного адміністративного суду
27 жовтня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про встановлення судового контролю.
Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обгрунтована тим, що відповідно до рішення Луцької міської ради від 18.12.2024 року №66/64 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.04.2021 року №10/69 «Про затвердження структури виконавчих органів міської ради, загальної чисельності апарату міської ради та її виконавчих органів», департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради перейменовано на департамент соціальної політики Луцької міської ради. Відтак, у зв'язку з реорганізацією слід допустити процесуальну заміну відповідача у цій справі - департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради на його правонаступника, департамент соціальної політики Луцької міської ради.
Відтак, стороною у справі №140/4892/24 має бути департамент соціальної політики Луцької міської ради.
20 лютого 2026 року представником Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області подано заяву в якій остання просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
У судове засідання, призначене на 10:00 24.02.2026, особи, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.
Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведені положення частини другої статті 379 КАС України, а також приписи частини четвертої статті 229 КАС України, заяву представника відповідача, судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження здійснено за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені, та без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом, в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
В провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року адміністративний позов у даній справі задоволено повністю:
- визнано протиправними дії Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та на транспорте обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року №228, в редакції постанови КМУ від 07.08.2013 року №536 “Про внесення змін до пункту 2 постанови КМУ від 14.02.2007 №228», а саме 22 відсотка прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць.
- зобов'язано Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплачувати грошову компенсацію на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та на транспорте обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року №228, в редакції постанови КМУ від 07.08.2013 року №536 “Про внесення змін до пункту 2 постанови КМУ від 14.02.2007 №228», а саме 22 відсотка прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, починаючи з 01 січня 2024 року до виникнення обставин, з якими правовий акт пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року апеляційну скаргу Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року у справі №140/4892/24 без змін.
На виконання вказаного рішення Волинським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №1159/2025р. від 14 лютого 2025 року.
Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за вказаним виконавчим листом 20 березня 2025 року було відкрито виконавче провадження №77582257.
Водночас, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року №765 “Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» та постанови Кабінету Міністрів України від 23 червня 2025 року № 766 “Про реалізацію експериментального проекту щодо централізації механізму виплати деяких соціальних допомог», з 1 липня 2025 року повноваження щодо призначення та виплати державних соціальних допомог, зокрема допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, передано органам Пенсійного фонду України.
У зв'язку з цим Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради втратив повноваження та процесуальну дієздатність щодо виконання судового рішення у частині призначення та виплати допомоги.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом першим статті 3 Закону України “Про виконавче провадження» встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
За приписами статті 15 Закону України “Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
Відповідно до частини п'ятої статті 26 Закону України “Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, що і є початком примусового виконання рішення.
У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким, оскільки з 01.07.2025 Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради втратив повноваження державного органу, який відповідно до законодавства України виконує функції щодо призначення та виплати державної соціальної допомоги, тому відповідно, не може здійснювати права та виконувати обов'язки сторони у справі, а відтак, і відповідати за зобов'язання, які на нього покладені, в тому числі й судовими рішеннями, оскільки такі повноваження передано, у даному випадку, до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
Тобто з 01.07.2025 відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво, оскільки саме норми адміністративного права врегулювали умови та порядок передання адміністративної компетенції від повноважень Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.
З огляду на викладене, суд вважає, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити частково.
Щодо заяви про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.
Як установлено статтею 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За змістом статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 КАС України).
Частиною другою статті 381-1 КАС України передбачено, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Пунктом 4-1 частини шостої статті 246 КАС України установлено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про здійснення судового контролю, передбаченого частинами п'ятою, шостою статті 382 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наведені процесуальні норми мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Та обставина, що у рішенні суд не зобов'язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення, не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення. Правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.
Разом з тим необхідно зауважити, що при вирішенні питання покладення на відповідача обов'язку подати звіт про виконання рішення суду підлягає встановленню сам факт виконання/невиконання судового рішення. У випадку зобов'язання органу Пенсійного фонду провести перерахунок пенсії доказом виконання рішення суду є прийняте рішення про перерахунок пенсії у визначеному розмірі та з відповідної дати.
З матеріалів справи судом встановлено, що на виконання рішення суду від 03 вересня 2024 року, яке набрало законної сили 09 січня 2025 року, в частині перерахунку та виплати грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та на транспорте обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року №228, в редакції постанови КМУ від 07.08.2013 року №536 “Про внесення змін до пункту 2 постанови КМУ від 14.02.2007 №228», а саме 22 відсотка прожиткового мінімуму на одну особу, яка втратила працездатність, у розрахунку на місяць, починаючи з 01 січня 2024 року до виникнення обставин, з якими правовий акт пов'язує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин, Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області проведено перерахунок компенсації за весь 2024 рік; здійснено виплату за перше півріччя 2024 року в сумі 2 856,81 грн; здійснено виплату за друге півріччя 2024 року в сумі 2 856,81 грн. Загальна сума виплати становить 5 713,62 грн. Кошти перераховані позивачу відповідно до платіжних доручень № 9 від 21.03.2025 та № 11 від 25.04.2025.
Отже, відповідач на виконання рішення суду у цій справі 21.03.2025 та 25.04.2025 здійснив перерахунок та виплату грошової компенсації на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля, відповідно до вимог Порядку виплати та розміри грошових компенсацій на бензин, ремонт і технічне обслуговування автомобіля та на транспорте обслуговування, затвердженого постановою КМУ від 14.02.2007 року №228, в редакції постанови КМУ від 07.08.2013 року №536 “Про внесення змін до пункту 2 постанови КМУ від 14.02.2007 №228».
Отже, на переконання суду, у цьому разі не доведено наявність правових та фактичних підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити. Водночас позивач не позбавлений права звернутися у порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Керуючись статтями 248, 256, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні та про встановлення судового контролю - задовольнити частково.
Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1159/2025р. від 14 лютого 2025 року за рішенням суду від 03 вересня 2024 у справі № 140/4892/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради Волинської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, код ЄДРПОУ 13358826).
В задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Ю.Ю. Сорока