про виправлення помилки у виконавчому листі та рішенні суду
24 лютого 2026 року ЛуцькСправа № 140/7975/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду по-суті звернення ОСОБА_1 про внесення змін в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» та вказання інформації про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по-суті звернення ОСОБА_1 про внесення змін в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів “Оберіг» та вказання інформації про виключення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з військового обліку на підставі статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу»;
- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
16 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні суду.
Сторони у судове засідання, призначене 13:00 24.02.2026, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.
З урахуванням вимог частини четвертої статті 229, частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуто в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про внесення виправлення у виконавчих листах та в рішенні суду з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
15 січня 2026 року було видано виконавчий лист №316/2026р. (про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань судового збору).
Як встановлено судом, у виконавчому листі №316/2026р. виданого 15 січня 2026 року було допущено технічну описку в ПІБ позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 ».
Як вбачається з 5 абзацу резолютивної частини рішення, судом зазначено ПІБ позивача « ОСОБА_2 » в той час, як правильно « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки у виконавчому листі №316/2026р., а також в 5 абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному виконавчому листі та в резолютивній частині рішення.
Керуючись статтями 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі та в рішенні суду - задовольнити.
Виправити допущену описку у виконавчому листі №316/2026р. виданого 15 січня 2026 року, та читати ПІБ позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».
Виправити допущену описку в 5 абзаці резолютивної частини рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2025 року у справі №140/7975/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, та читати ПІБ позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Ю.Ю. Сорока