м. Вінниця
23 лютого 2026 р. Справа № 120/11893/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.06.2025 № 0940952-2407-0228-UА05020290000092626.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що нежитлові будівлі, на які відповідачем нараховано податок, не є об'єктом оподаткування податком на майно, відмінне від земельної ділянки щодо нежитлової будівлі, оскільки приміщення, яке оподатковано, є нежитловим приміщенням сільськогосподарського призначення. Отже, податковим органом не враховано, що на цю будівлю поширюється податкова пільга, яка обумовлена пунктом "ж" пп. 266.2.2 ст.266 ПКУ.
Також, позивач просить зобов'язати ГУ ДПС у Вінницькій області утриматися від нарахувань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на означений об'єкт нерухомості в майбутніх податкових періодах, до зміни статусу або цільового призначення об'єкта, або до виникнення обставин, що скасовують право на податкову пільгу згідно із п.п. "ж" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.
Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернулася до суду.
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:
- майнового характеру, який подано фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2025 становить 3028,00 грн.
Як вже зазначено судом вище, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.06.2025 № 0940952-2407-0228-UА05020290000092626.
Водночас, позивач просить зобов'язати ГУ ДПС у Вінницькій області утриматися від нарахувань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на означений об'єкт нерухомості в майбутніх податкових періодах, до зміни статусу або цільового призначення об'єкта, або до виникнення обставин, що скасовують право на податкову пільгу згідно із п.п. "ж" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України.
Отже, позивачем у цій справі заявлено вимогу майнового характеру (оскарження податкового повідомлення - рішення) та вимогу немайнового характеру (зобов'язати ГУ ДПС у Вінницькій області утриматися від нарахувань податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки).
Однак, до матеріалів позовної заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в загальній сумі 1211,20 грн.
З огляду на викладене, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн (1211,20*2-1211,20), за заявлену вимогу немайнового характеру.
Зазначений вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також керуючись положеннями ч. 13 ст. 171 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення цього позову без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, або документи, які дають право особі на звільнення від сплати судового збору.
Одночасно суд роз'яснює, що в силу положень ч.ч. 13, 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Керуючись ч. 13 ст. 171, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна