Ухвала від 24.02.2026 по справі 922/2986/24

УХВАЛА

24 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 922/2986/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС України у Харківській області - Садієва Ніджата Алігусєйна огли

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Головного управління ДПС України у Харківській області (далі - Головне управління ДПС)

до: (1) Приватного підприємства «Приватна фірма «Здобушка»; (2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Валео ЛТД»; (3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Форстмейстер»

про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 19.05.2025 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС України у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19.06.2025 зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС України у Харківській області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.04.2025 у справі № 922/2986/24 до закінчення перегляду об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 922/3456/23.

Ухвалою від 12.01.2026 провадження у справі № 922/2986/24 поновлено.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Головного управління ДПС України у Харківській області - Садієва Ніджата Алігусєйна огли надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Головного управління ДПС України у Харківській області - Садієва Ніджата Алігусєйна огли про участь у судовому засіданні 25.02.2026 о 12:00 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 910/5386/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 25 лютого 2026 року о 12:00 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
134308023
Наступний документ
134308025
Інформація про рішення:
№ рішення: 134308024
№ справи: 922/2986/24
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.03.2026)
Дата надходження: 26.08.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору
Розклад засідань:
03.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
24.10.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
31.10.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
02.04.2025 09:15 Східний апеляційний господарський суд
19.06.2025 12:00 Касаційний господарський суд
25.02.2026 12:00 Касаційний господарський суд
25.03.2026 12:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
МІЩЕНКО І С
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
МІЩЕНКО І С
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ЮРЧЕНКО В С
ЮРЧЕНКО В С
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Слідче управління головного управління Націоральної поліції в Харківській області
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА"
Приватне підприємство "ПРИВАТНА ФІРМА "ЗДОБУШКА"
ТОВ "ФОРСТМЕЙСТЕР"
ТОВ "ВАЛЕО ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТМЕЙСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО ЛТД»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Форстмейстер"
заявник:
Головне управління ДПС у Харківській області
Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство «Приватна фірма «ЗДОБУШКА»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області
інша особа:
Приватне підприємство "Приватна фірма "ЗДОБУШКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРСТМЕЙСТЕР"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЛЕО ЛТД»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство «Приватна фірма «ЗДОБУШКА»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Харківській області
Головне управління ДПС у Харківської області
представник заявника:
Власенко Юлія Олександрівна представник ГУ ДПС у Х/О
Горбань Богдан Юрійович
представник позивача:
Власенко Юлія Олександрівна
Власенко Юлія Олександрівна представник ГУ ДПС у Х/О
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БЕРДНІК І С
БУЛГАКОВА І В
ЄМЕЦЬ А А
ЗУЄВ В А
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ