Ухвала від 23.02.2026 по справі 619/334/26

справа № 619/334/26

провадження № 2/619/671/26

УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Булах С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру, або звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3 - Грібова Олена Анатоліївна звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому згідно заяви про уточнення позовних вимог просить припинити стягнення аліментів з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке здійснюється на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення аліментів по справі н.с.619/2413/13-ц від 02 липня 2013 року; звільнити ОСОБА_3 , від сплати заборгованості по аліментам на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утворилася згідно з рішенням Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення аліментів по справі н.с.619/2413/13 ц від 02 липня 2013 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 23 лютого 2026 року.

Представником відповідача, Головко В.В. заявлено клопотання про зупинення провадження по справі №619/334/26, до винесення рішення по справі №619/7711/24, яке набере законної сили, так як позовні вимоги в обох справах пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, а самі позовні вимоги є однорідними.

Представник позивача, ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши заявлене клопотання та надані докази, суд доходить такого висновку.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначає представник відповідача по справі 619/7714/24подано касаційну скаргу та як наслідок відкрито провадження, про що надає відповідну ухвалу Верховного Суду, а тому є всі об'єктивні причини дочекатися прийняття рішення по справі касаційною інстанцією.

Однак, як передбачено законодавством України, касаційна скарга не зупиняє виконання рішення суду, яке набрало законної сили, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

Суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі за вище зазначених обставин суперечить завданням та основним засадам цивільного судочинства, визначеним в ч. 1 ст. 2 ЦПК України, якою передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження та призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2026.

Суддя Л. В. Калиновська

Попередній документ
134307205
Наступний документ
134307207
Інформація про рішення:
№ рішення: 134307206
№ справи: 619/334/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 26.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дергачівський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.02.2026)
Дата надходження: 15.01.2026
Предмет позову: про зміну розміру , або звільнення від сплати аліментів
Розклад засідань:
23.02.2026 09:30 Дергачівський районний суд Харківської області
23.03.2026 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
відповідач:
Твердохліб Юлія Олександрівна
позивач:
Твердохліб Роман Сергійович
адвокат, представник відповідача:
Головко Вікторія В'ячеславівна
представник позивача:
ГРІБОВА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА