Справа № 405/7842/25
1-кп/405/395/25
24 лютого 2026 року м. Кропивницький
Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 22025120000000159 від 15.12.2025 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрія Кіровоградської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України,
У 2025 році, більш точної дати не встановлено, мешканець м. Кропивницький Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди для себе, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вступив у злочинну змову з мешканцями м. Кропивницький Особа 2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на представників навчальних закладів - Кіровоградського вищого професійного училища та Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_6 , щодо позитивного прийняття рішень про незаконне зарахування військовозобов'язаних осіб до середньо-спеціальних закладів освіти Кіровоградської області на денну форму навчання, з внесенням їх даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що надасть їм право на отримання відстрочки від мобілізації терміном від 1,5 до 3 років та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу за мобілізацією.
Так, відповідно до досягнутої домовленості, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) здійснював пошук осіб з числа військовозобов'язаних, що підлягають мобілізації, які бажають незаконно та за неправомірну вигоду, ухилитись від проходження військової служби.
Зокрема, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, 20.06.2025 в ході спілкування зі своєю знайомою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався про бажання військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією.
В подальшому, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) діючи з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах та від імені ОСОБА_8 , за грошову винагороду вирішити питання шляхом здійснення впливу на представників приймальної комісії одного з середньо-спеціальних закладів освіти у м. Кропивницькому для позитивного прийняття рішення про незаконне зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання, з внесенням його даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що надасть йому право на отримання відстрочки від мобілізації терміном на 1,5 роки та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу за мобілізацією.
Надалі, з метою впливу на представників приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) 20.06.2025 залучив до протиправної діяльності мешканку м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час працює старшим лаборантом на кафедрі теорії та методики спорту Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка, а у період часу з 2012 по 2018 роки працювала майстром виробничого навчання Кропивницького вищого професійного технічного училища, пообіцявши їй грошову винагороду у розмірі 500 доларів США у разі вирішення нею питання із зарахування військовозобов'язаного ОСОБА_8 на навчання до Кропивницького вищого професійного технічного училища.
02.07.2025 ОСОБА_5 , на виконання домовленості з Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), переслідуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подала невстановленим досудовим розслідуванням представникам приймальної комісії Кропивницького вищого професійного технічного училища необхідні для вступу на навчання документи та шляхом впливу на вказаних осіб, яких вона знала особисто так як працювала у вказаному закладі освіти, у порушення вимог Закону України «Про професійно-технічну освіту», Типових правил прийому до закладів професійної (професійно-технічної) освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти та науки України від 14.05.2013 № 499 (із відповідними змінами), здала вступне тестування від імені абітурієнта - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов'язаною особою, що стало підставою для зарахування останнього на навчання на денну форму до вказаного закладу освіти та подальшої відстрочки ОСОБА_8 від призову на військову службу за мобілізацією на термін навчання.
Після цього, 10.07.2025 громадянка ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах та від імені військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , передала раніше обумовлену з Особою 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) суму грошових коштів у розмірі 1000 доларів США Особі 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) як частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення представниками приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища, про незаконне зарахування військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на денну форму навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі.
У подальшому, 14.07.2025 громадянка ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах та від імені військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , передала другу частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США Особі 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження) за вплив на прийняття рішення представниками приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища, про незаконне зарахування військовозобов'язаної особи- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на денну форму навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі.
Після цього, на виконання спільної домовленості щодо здійснення впливу на представників приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища для незаконного зарахування військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , громадянин Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), в період з 21.07.2025 по 10.09.2025 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_5 20645 гривень.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинила перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.
У 2025 році, більш точної дати не встановлено, мешканець м. Кропивницький Особа 1, (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою вчинення дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди для себе, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період вступив у злочинну змову з мешканцями м. Кропивницький Особа 2 (матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме на представників навчальних закладів - Кіровоградського вищого професійного училища та Кіровоградського кооперативного фахового коледжу економіки і права імені ОСОБА_6 , щодо позитивного прийняття рішень про незаконне зарахування військовозобов'язаних осіб до середньо-спеціальних закладів освіти Кіровоградської області на денну форму навчання, з внесенням їх даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що надасть їм право на отримання відстрочки від мобілізації терміном від 1,5 до 3 років та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу за мобілізацією.
Так, відповідно до досягнутої домовленості, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) здійснював пошук осіб з числа військовозобов'язаних, що підлягають мобілізації, які бажають незаконно та за неправомірну вигоду, ухилитись від проходження військової служби.
Зокрема, на виконання свого злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, 20.06.2025 в ході спілкування зі своєю знайомою - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнався про бажання військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримати відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією.
В подальшому, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), діючи з корисливих мотивів, запропонував ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах та від імені ОСОБА_8 , за грошову винагороду вирішити питання шляхом здійснення впливу на представників приймальної комісії одного з середньо-спеціальних закладів освіти у м. Кропивницькому для позитивного прийняття рішення про незаконне зарахування ОСОБА_8 на денну форму навчання, з внесенням його даних до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, що надасть йому право на отримання відстрочки від мобілізації терміном на 1,5 роки та, як наслідок, уникнення від призову на військову службу за мобілізацією.
Надалі, з метою впливу на представників приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища, Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) 20.06.2025 залучив до протиправної діяльності мешканку м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час працює старшим лаборантом на кафедрі теорії та методики спорту Центральноукраїнського державного університету ім. Володимира Винниченка, а у період часу з 2012 по 2018 роки працювала майстром виробничого навчання Кропивницького вищого професійного технічного училища, пообіцявши їй грошову винагороду у розмірі 500 доларів США у разі вирішення нею питання із зарахування військовозобов'язаного ОСОБА_8 на навчання до Кропивницького вищого професійного технічного училища.
02.07.2025 ОСОБА_5 , на виконання домовленості з Особою 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), переслідуючи злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, подала невстановленим досудовим розслідуванням представникам приймальної комісії Кропивницького вищого професійного технічного училища необхідні для вступу на навчання документи та шляхом впливу на вказаних осіб, яких вона знала особисто так як працювала у вказаному закладі освіти, у порушення вимог Закону України «Про професійно-технічну освіту», Типових правил прийому до закладів професійної (професійно-технічної) освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти та науки України від 14.05.2013 № 499 (із відповідними змінами), здала вступне тестування від імені абітурієнта - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є військовозобов'язаною особою, що стало підставою для зарахування останнього на навчання на денну форму до вказаного закладу освіти та подальшої відстрочки ОСОБА_8 від призову на військову службу за мобілізацією на термін навчання.
Після цього, 10.07.2025 громадянка ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах та від імені військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , передала раніше обумовлену з Особою 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) суму грошових коштів у розмірі 1000 доларів США Особі 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) як частину неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення представниками приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища, про незаконне зарахування військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на денну форму навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі.
У подальшому, 14.07.2025 громадянка ОСОБА_7 , яка діяла в інтересах та від імені військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , передала другу частини раніше обумовленої суми неправомірної вигоди у розмірі 1200 доларів США Особі 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) за вплив на прийняття рішення представниками приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища, про незаконне зарахування військовозобов'язаної особи- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на денну форму навчання у Кіровоградському вищому професійному училищі.
Після цього, на виконання спільної домовленості щодо здійснення впливу на представників приймальної комісії Кіровоградського вищого професійного училища для незаконного зарахування військовозобов'язаної особи - ОСОБА_8 , громадянин Особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження), в період з 21.07.2025 по 10.09.2025 перерахував на банківський рахунок ОСОБА_5 20645 гривень.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 та Особі 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) перешкоджають законній діяльності ТЦК та СП, визначеній ст. ст. 1, 14, 33, 34 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки надає можливість громадянам України, які бажають ухилитися від виконання військового обов'язку, уникнути призову і створює перепони для встановлення мобілізаційного ресурсу держави, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Перешкоджання з боку ОСОБА_5 та Особа 1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб.
В ході судового провадження суду надана угода про визнання винуватості, укладена 13 лютого 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №22025120000000159, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні інкримінованого її кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України, та зобов'язується беззастережно визнати свою винуватість під час судового розгляду у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення згідно обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті.
Враховуючи обставини провадження, ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами, виключно позитивні дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, офіційно працевлаштована, на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, а також наявність обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання благодійної допомоги на потреби Збройних сил України, та обставин, які обтяжують покарання, а саме: вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , у виді п'яти років позбавлення волі. Крім того, сторони дійшли згоди на підставі ст. 75 звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням визначеного судом іспитового строку, та на підставі ст. 76 КК України покласти на останню обов'язки, визначені судом.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала себе винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинувальному акті та угоді. Після роз'яснення її прав та особливостей оскарження в апеляційному та касаційному порядку вироків на підставі угоди, наслідків затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, пояснила, що усвідомлює обмеження права оскарження вироку і що затвердження угоди призведе до відмови від здійснення деяких процесуальних прав, розуміє характер обвинувачення, вид покарання за угодою. При укладенні угоди вона діяла добровільно, будь-якого впливу для укладення угоди на неї не здійснювалося. Наполягала на затвердженні угоди.
Прокурор в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні наполягала на затвердженні угоди і просила призначити покарання, погоджене в угоді, підтвердивши факт добровільності укладення угоди.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченої, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.
Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченій було роз'яснено і суд впевнився в тому, що вона розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.
Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , якою перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченої ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, за попередньою змовою групою осіб. Зазначені дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Крім того, ОСОБА_5 вчинила умисні дії, що виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину. Зазначені дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.
Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом'якшують покарання.
Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, заміжня, має постійне місце проживання та роботи, на утриманні має 2 малолітніх дітей, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, є беззаперечне визнання своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання благодійної допомоги на потреби Збройних сил України в розмірі 100 000 грн.
Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого сплив 28.12.2025. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Відтак, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 03.11.2025 арешт підлягає скасуванню.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред'являвся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 лютого 2026 року між прокурором Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 , якій на підставі ст.ст. 36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 22025120000000159, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_5 , з іншого боку.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити її погоджене сторонами угоди покарання:
-за ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 369-2 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,
-за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1 КК України у виді позбавлення волі на строк п'ять років.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням на один рік, зобов'язавши її періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 03.11.2025 на майно ОСОБА_5 , а саме: телефон марки Redmi Note 8 Pro, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою в середині НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету сірого кольору, клапан якого скріплено біркою «В24451146» - після набрання вироком законної сили, скасувати.
Речові докази у справі, а саме:
-телефон марки Redmi Note 8 Pro, IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою в середині НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового сейф-пакету сірого кольору, клапан якого скріплено біркою «В24451146», який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ УСБУ в Кіровоградській області - після набрання вироком законної сили, повернути власнику ОСОБА_5 .
Роз'яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького ОСОБА_10