Справа № 391/184/25
Провадження № 2/391/12/26
24.02.2026 р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Козюменської В.В.,
при секретарі - Рогожкіній І.Ю.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Євладенко Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визнання батьківства, в якій просить визнати відповідача - ОСОБА_3 батьком її дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В судовому засіданні представником позивача адвокатом Євладенко Л.С. заявлено клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи, оскільки для з'ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, й висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи - є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства. Проведення експертизи просила доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44), на вирішення якої поставити питання: чи є кровне споріднення між ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач підтримала клопотання, просила його задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно частин 1- 3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки позивач стверджує, що відповідач - є батьком її малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , й для з'ясування зазначених обставин необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-генетичну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Згідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому п.5 ч.1 ст. 252 цього кодексу - на час проведення експертизи.
Враховуючи викладене, у зв'язку з призначенням експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 102, 103,252,253 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Євладенко Лілії Сергіївни про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства - судово-генетичну експертизу.
На вирішення експерту поставити таке питання: Чи є кровне споріднення ( як батька та дітей) між ОСОБА_3 та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Кропивницький, вул. Гоголя, 44).
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ст.ст. 384, 385 КК України).
У зв'язку з проведення судово-генетичної експертизи зобов'язати позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 , надати експертній установі всі необхідні зразки, об'єкти та матеріали, які необхідні для проведення судово-генетичної експертизи, зокрема забезпечити явку дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи, а також самим з'явитися до Державної спеціалізованої установи «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» або до визначеного за погодженням з експертом місця забору матеріалу для проведення експертизи на виклик експерта. При цьому мати при собі паспорти, свідоцтва про народження дітей.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, згідно з якою у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.В. Козюменська