ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
23.02.2026Справа № 910/13545/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл"
до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт"
про стягнення 606 665,42 грн
без повідомлення учасників справи
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайдент Інтернешнл» (далі - ТОВ «Трайдент Інтернешнл», позивач) до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства «Спецтехноекспорт» (далі - ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 606 665,42 грн за договором комісії № STE-22-24-Д/К-23 від 11.04.2023.
У обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач не здійснив перерахування йому коштів за договором комісії № STE-22-24-Д/К-23 від 11.04.2023 на виконання звіту комісіонера від 29.08.2025 в строк, передбачений пунктом 8.1 договору комісії, а тому в позові ТОВ «Трайдент Інтернешнл» просило стягнути з відповідача 603 836,49 грн - основної заборгованості та 3% річних - у сумі 2 828,93 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2025 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов'язки.
До початку розгляду справи по суті (27.11.2025) від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, у якій він, не змінюючи підстав позову, окрім вже заявлених вимог, просив ще стягнути з відповідача (ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт») 1464,7 дол США - основної заборгованості та 4,57 дол США - 3 % річних.
З огляду на те, що зміна предмету позову є правом позивача, передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, а подана позивачем заява не суперечила законодавству та не містила одночасної зміни предмета та підстав позову, така заява була прийнята судом до розгляду.
У подальшому від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача лише основний борг в сумі 603 836,49 грн та 1 464,70 дол США.
Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що вона відповідає вимогам закону та підлягає прийняттю до розгляду.
Отже, з урахуванням останньої заяви позивача по суті спору, на розгляді суду залишилися вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 603 836,49 грн та 1 464,70 дол США.
Водночас судом встановлено, що після відкриття провадження у справі ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» (відповідач) сплатило позивачу основну заборгованість, на підтвердження чого позивач надав платіжні доручення № 4704 від 24.12.2025 на суму 603 836,49 грн та № 4636 від 26.12.2025 на суму 1464,70 дол США, тобто предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.
Отже у даному випадку, оскільки предмет спору щодо стягнення заборгованості припинив своє існування після відкриття провадження у справі, то провадження у справі слід закрити за п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
У своїй заяві представник позивача також просив повернути йому судовий збір, сплачений за позов, у зв'язку зі зменшенням розміру позовних вимог та закриттям провадження у справі.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із заявленими позовними вимогами на суму 603 836,49 грн і 1464,7 дол США, сплатив судовий збір в розмірі 8027,56 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 30 від 07.11.2025 та № 0522-6317-0801-1700 від 26.11.2025.
Проте, в подальшому, позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду.
Отже, враховуючи наявність прийнятої до розгляду заяви про зменешення позовних вимог та закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 603 836,49 грн і 1464,7 дол США, судовий збір в сумі 8027,56 грн, сплачений платіжними інструкціями № 30 від 07.11.2025 та № 0522-6317-0801-1700 від 26.11.2025, за клопотанням позивача, підлягає поверненню ТОВ «Трайдент Інтернешнл» з Державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл" до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державного госпрозрахункового зовнішньоторгівельного підприємства "Спецтехноекспорт" про стягнення 603 836,49 грн і 1464,7 дол США.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Трайдент Інтернешнл" (03039, місто Київ, пр. Лобановського Валерія, будинок 119, офіс 422, ідентифікаційний код 45039519) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 8027 (вісім тисяч двадцять сім) грн 56 коп., сплачений платіжними інструкціями № 30 від 07.11.2025 та № 0522-6317-0801-1700 від 26.11.2025.
Повна ухвала складена 23 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Головіна К. І.