Справа № 201/10318/25
Провадження № 2/201/917/2026
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Соборний районний суд міста Дніпра
у складі: головуючого - судді Куць О.О.,
за участю секретаря - Турбаївської М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Ухвалою судді Куць О.О. від 25 серпня 2025 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.
27 січня 2026 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Целіком В.В. подано заяву про відмову від позову, зокрема, у заяві зазначено, що наслідки відмови позивачу відомі та зрозумілі.
28 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Алпенідзе К.Т. подала заяву, в якій зазначила, що проти задоволення заяви представника позивача не заперечує та просить закрити провадження.
Сторони в судове засідання не з'явились.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати заяву відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін і без фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом
Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суддя,
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя О.О.Куць