24.02.2026 Справа № 908/411/26
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І., розглянувши матеріали позовної заяв
за позовом: Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (вул. Героїв полку «Азов», 137, м. Запоріжжя, 69091; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-КОМП» (вул. Республіканська, будинок 53, квартира 56, місто Запоріжжя, 69067; ідентифікаційний код юридичної особи 30321553)
про стягнення коштів,
19.02.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (скорочене найменування - концерн «МТМ») до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-КОМП» (скорочене найменування - ТОВ «АТ-КОМП») про стягнення заборгованості за теплову енергію в гарячій воді за період листопад 2017 року, січень 2018-квітень 2018 року в розмірі 7023,71 грн.
Одночасно позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 справу №908/411/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.
Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено вимоги щодо оформлення позовної заяви, її обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до позовної заяви.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).
З положень ч. 1, п. п. 1, п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слідує, що судовий збір за розгляд немайнових вимог складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за розгляд майнових вимог - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено у 2026 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2026 року у розмірі 3328 гривень.
За змістом ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У даному випадку заявлено вимогу майнового характеру - стягнення коштів в розмірі 7023,71 грн. Позовну заяву подано в електронній формі через систему «Електронний суд».
Отже: (7023,71 грн * 1,5%) * 0,8 = 3328,00*0,8 = 2662,40 грн.
При дослідженні судом позовної заяви на відповідність вимогам статей 162 та 164 ГПК України судом встановлено, що позивачем не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, до матеріалів позовної заяви додано копію платіжні інструкції №2569 та №2571 від 25.03.2025 про сплату судового збору за позовом концерну «МТМ» до Господарського суду Запорізької області в розмірах 2422,40 грн та 2422,40 грн.
Однак, згідно із даними програмного забезпечення - комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» та довідки начальника аналітично-статистичного відділу вказані платіжні документи зареєстровано 16.02.2026 у картці справи №908/367/26 вх.№3488/08-07/26 та автоматично встановлено ознаку «ВРАХОВАНО РАНІШЕ».
Таким чином додані позивачем платіжні документи 2569 та №2571 від 25.03.2025 не є належним доказом сплати судового збору у даній справі, оскільки цей документ подано та враховано в іншій справі №908/367/26. Провадження у цій справі відкрито 19.02.2026.
Так, згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, в ч. 2 ст. 174 ГПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну концерну «МТМ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-КОМП» про стягнення коштів залишити без руху.
2. Надати Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої надати належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі з доказами такої оплати в розмірі 2662,40 грн.
3. Заяву про усунення недоліків позовної заяви та додані до неї документи надіслати іншим учасникам справи (листом з описом вкладення або із застосуванням ЄСІТС). Докази такого надіслання надати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви.
4. Роз'яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
5. Направити ухвалу суду позивачу на офіційну електронну адресу в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя С.І. Педорич