23.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/3453/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач),
суддів Кучеренко О.І., Стефанів Т.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 року по справі № 908/3453/25 (суддя Федько О.А.)
за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (69091, м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд. 137)
до відповідача Громадської організації «Запорізьке міське об'єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» (69005, м. Запоріжжя, вул. Дмитра Донцова (попередня назва Гагаріна), буд. 10, кв. 73)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11)
про стягнення грошової суми,
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до відповідача: Громадської організації «Запорізьке міське об'єднання німців «ВІДРОДЖЕННЯ» про стягнення суми 64697,11 грн заборгованості за надані послуги з теплопостачання у період з 01.11.2021 по 30.06.2024 за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії №72209261 від 01.11.2021.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погодившись з вищевказаним рішенням, Концерн «Міські теплові мережі» подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати Рішення Господарського суду Запорізької області від 19 січня 2026 року у справі № 908/3453/25 повністю та постановити нове рішення яким задовільнити позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» до Громадської організації Запорізьке міське об'єднання німців «Відродження» в повному обсязі; стягнути з Громадської організації Запорізьке міське об'єднання німців «Відродження» в повному обсязі на користь Концерн «Міські теплові мережі» витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Кошля А.О., судді: Стефанів Т.В., Кучеренко О.І.
Ухвалою суду від 11.02.2026 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «F & C REALTY» залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
На виконання ухвали суду апелянтом 20.02.2026 подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, який не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважаючи на характер спірних правовідносин, який не є складним, предмет доказування та встановлення обставин справи не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для розгляду даної справи з повідомленням сторін.
Враховуючи, що апелянтом виконані вимоги статей 256, 258, 259 ГПК України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись нормами 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Господарського суду Запорізької області від 19.01.2026 року по справі № 908/3453/25 (суддя Федько О.А.).
Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/3453/25.
Розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Кошля А.О.
Суддя Кучеренко О.І.
Суддя Стефанів Т.В.