24.02.2026 м. Дніпро Справа № 908/2325/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Верхогляд Т.А., Іванова О.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 (Головуючий суддя М.В. Мірошниченко, судді Федько О.А., Ярешко О.В.; повне рішення 28.04.2025) у справі № 908/2325/23
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний», м. Запоріжжя
до Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Кооператив «Фантазія», м. Запоріжжя
про стягнення грошових коштів,-
1. Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради 62370,00 грн заборгованість по внескам співвласників об'єднання за період з 01.06.2020 по 31.05.2023, та 2804,90 грн трьох процентів річних й інфляційних втрат в сумі 13790,91 грн, нарахованих за неналежне виконання грошового зобов'язання за період з серпня 2020 року по жовтень 2024 року.
Позов мотивований невиконанням обов'язку орендаря зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у встановленому рішенням об'єднання розмірі, пропорційно до площі нерухомого майна, що перебувало у користуванні відповідача.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 16.04.2025 відмовив в задоволенні позову у справі № 908/2325/23.
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивач не має обов'язку зі сплати внесків співвласників багатоквартирного будинку, оскільки спірне приміщення має статус допоміжного, тобто перебуває у спільній власності, тому не може перебувати у господарському віданні відповідача.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 скасувати і ухвалити нове, яким позов у справі № 908/2325/23 задовольнити.
Скаржник зазначив, що спірне приміщення у період з 01.06.2020 по 31.05.2023 перебувало у користуванні відповідача на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 402/7 від 23.09.2019, водночас скасування за результатами розгляду господарської справи № 908/3171/23 зазначеного рішення органу місцевого самоврядування і витребування спірного рішення на користь співвласників багатоквартирного будинку, не звільняє від обов'язку зі сплати внесків за весь час незаконного володіння майном спільної сумісної власності.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
Кооператив «Фантазія» у відзиві заперечило проти доводів апеляційної скарги, просило залишити її без змін, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без задоволення.
Третя особа вважає, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, оскільки немає рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний», яким голову його правління Комурзанова Миколу Івановича уповноважено на представництво інтересів об'єднання в господарському суді по даній справі, а статут об'єднання не містить визначення компетенції (повноважень) голови правління. Крім того, за висновком третьої особи, рішення установчих зборів об'єднання від 01.02.2020 та від 22.02.2020, на яких зокрема обрано голову зборів, затверджено положення про правління об'єднання та ухвалено рішення щодо користування спільним майном, є недійсними, зокрема через відсутність кворуму та порушення порядку їх скликання та проведення.
На думку третьої особи, Комунальне підприємство «Побутовик» Запорізької міської ради є неналежним відповідачем у справі про стягнення з нього внесків співвласників багатоквартирного будинку на його утримання, оскільки не є членом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний».
4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 23.06.2025 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/2325/23.
Розгляд апеляційної скарги вирішено здійснити у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін.
5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.02.2020 проведено державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11 у м. Запоріжжі,- Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний».
На установчих зборах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» 22.02.2020 ухвалено рішення про затвердження кошторису на 2020 рік, розміру і порядку сплати внесків, періодичності видів робіт (послуг), обов'язкового переліку робіт (послуг) та затвердження наступних розмірів щомісячних внесків і платежів на утримання (обслуговування, ремонт, капітальний ремонт) будинку, прибудинкової території та інше, а саме:
- для житлових приміщень - 5 гривень (4,75 грн за попередню оплату та 5,5 грн за несвоєчасну оплату) за 1 м2 приміщення;
- для нежитлових приміщень (допоміжних) до 60 м2 - 10 грн (9,5 грн за попередню оплату та 11 грн за несвоєчасну оплату) за 1 м2 приміщення;
- для нежитлових приміщень, більших за 60 м2 - 15 грн (14,25 грн за попередню оплату та 15,75 грн за несвоєчасну оплату) за 1 м2 приміщення.
Встановлено строк сплати внесків до 20 числа наступного місяця.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав № 331080297 від 03.05.2023, право господарського відання Комунального підприємства «Побутовик» Запорізької міської ради (відповідач) щодо частини приміщення № VІ підвального поверху площею 118,82 м2, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, у м. Запоріжжі зареєстровано 28.04.2023. Підстава для реєстрації - рішення Запорізької міської ради № 402/7 від 23.09.2023 про закріплення майна на праві господарського відання, згідно з пунктами 1, 2 якого вилучено з господарського відання Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» та передано в господарське відання відповідачу об'єкти права комунальної власності згідно з додатком до рішення, доручено Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» передати, а відповідачу - прийняти в господарське відання об'єкти права комунальної власності згідно з додатком до рішення.
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7» 30.09.2019 передало Комунальному підприємству «Побутовик» Запорізької міської ради за актом приймання-передачі частину нежитлового приміщення № VІ підвального поверху площею 118,82 м2, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, у м. Запоріжжі.
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» 06.04.2023 надіслало Комунальному підприємству «Побутовик» Запорізької міської ради досудову вимогу про сплату боргу на загальну суму 60588,00 грн за несплату обов'язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території, за використання у період з 01.06.2021 по 31.03.2023 нежитлового приміщення № VІ підвального поверху площею 118,82 м2, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, у м. Запоріжжі.
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.
Згідно зі статтею 23 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України.
Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов'язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів.
Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку).
Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Таким чином, власники нерухомого майна, розташованого у багатоквартирному будинку, зобов'язані здійснювати витрати на управління багатоквартирним будинком у межах сум, визначених рішенням загальних зборів об'єднання, пропорційно належній співвласнику площі нерухомого майна.
Згідно з частинами першою, другою статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному буднику» спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Апеляційний господарський суд зазначає, що чинним рішенням господарського суду у справі № 908/3171/23 визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 402/7 від 23.09.2019 «Про передачу об'єктів права комунальної власності в господарське відділення Комунальному підприємству «Побутовик» Запорізької міської ради в частині передачі частини приміщення № VI підвального поверху /літ. А-4/, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, площею 118,82 м2 і витребувано вказане приміщення на користь співвласників багатоквартирного будинку.
Господарський суд у справі № 908/3171/23 встановив, що частина приміщення № VI підвального поверху /літ. А-4/, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, площею 118,82 м2 є допоміжним приміщенням, тому належить до спільної власності співвласників багатоквартирного будинку.
Оскільки зазначені обставини встановлені у господарській справі № 908/3171/23, рішення у якій ухвалено між тими ж сторонами, що і у справі № 908/2325/23, то відповідно до положень частини четвертої статті 75 Господарського процесуального кодексу України вони не підлягають доказуванню.
Відповідно до акту прийняття-передачі об'єкта в управління з 01.08.2020 житловий будинок № 11 за адресою м. Запоріжжя, вул. Південноукраїнська, передано в управління ОСББ «Народний» в цілому. Тобто, з 01.08.2020 управління, утримання і використання багатоквартирного будинку, розташованого по вул. Південноукраїнські, буд. 11, у м. Запоріжжя здійснює позивач у справі.
Таким чином, власниками частини приміщення № VI підвального поверху /літ. А-4/, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, площею 118,82 м2 є власники житлових та нежитлових приміщень, розташованих в цьому будинку.
Апеляційний господарський суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» саме співвласник зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
Своєю чергою, матеріали справи не містять доказів перебування у власності Комунального підприємства «Побутовик» частини приміщення № VI підвального поверху /літ. А-4/, розташованого по вул. Південноукраїнській, 11, площею 118,82 м2, стягнення внесків за використання якого є предметом спору у даній справі. Зазначене приміщення є допоміжним, призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців, тобто є об'єктом спільної власності власників усіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, розташованого по вул. Південноукраїнська, 11, тому обов'язок щодо його утримання покладається на всіх співвласників.
Таким чином, позивач не довів наявність у відповідача обов'язку зі сплати внесків на утримання будинку і прибудинкової території, оскільки обставинами справи не доведено наявність у його власності житлових та/або нежитлових приміщень цього будинку.
Апеляційний господарський суд не погоджується з доводами апеляційної скарги щодо наявності у відповідача обов'язку зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку за весь час фактичного використання спірного приміщення, оскільки зазначена вимога може заявлятися тільки до співвласника, яким відповідач у справі не є.
Також порушення прав співвласників на володіння та користування спільним майном може завдати їм збитки, позов про стягнення яких також може бути належним способом захисту.
Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи третьої особи щодо відсутності у ОСОБА_1 повноважень на представництво в суді Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний», оскільки відповідно до наданого до апеляційної скарги витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань він є керівником об'єднання з правом представництва його інтересів.
Апеляційний господарський суд не надає оцінку доводам третьої особи щодо недійсності рішень установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» від 01.02.2020 та від 22.02.2020, оскільки це не є предметом спору у даній справі.
7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Відповідно до положень частин четвертої, п'ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний» на рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2025 у справі № 908/2325/23 залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 16.04.2024 у справі № 908/2325/23 залишити без змін.
Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Народний».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 24.02.2026
Головуючий суддя Ю ПАРУСНІКОВ
Суддя Т. ВЕРХОГЛЯД
Суддя О. ІВАНОВ