Ухвала від 24.02.2026 по справі 922/3484/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2026 року м. Харків Справа № 922/3484/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Стойка О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АГРОБУД УКРАЇНА»

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.10.2025 у справі №922/3484/25, зокрема:

-Відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АГРОБУД УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 41969222.

-Визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К" в розмірі 1 825 995,00 грн заборгованості, 30 280,00 грн витрат по сплаті судового збору та 72 000,00 грн витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого.

-Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СОВТА К" в розмірі 14 494 235,00 грн залишено без розгляду.

-Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з 20.10.2025.

-Введено процедуру розпорядження майном боржника строком до 08.04.2026.

-Призначено розпорядником майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АГРОБУД УКРАЇНА» арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво Міністерства юстиції України № 216 від 20.02.2013, м. Харків, вул. Кримська, 6).

-Встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, джерелами сплати грошової винагороди розпоряднику майна є авансування кредитором, що внесено на депозитний рахунок господарського суду.

-Здійснено офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “АГРОБУД УКРАЇНА».

-Встановлено розпоряднику майна строк до 27.11.2025 для:

-подання до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів боржника;

-проведення інвентаризації майна боржника та подання до суду матеріалів інвентаризації з доказами, що підтверджують встановлені в ході інвентаризації дані;

-звіту про проведену роботу в межах процедури розпорядження майном та доказів на підтвердження проведеної розпорядником роботи та обставин, викладених у звіті.

-Попереднє засідання господарського суду призначено на "01" грудня 2025 р. о(б) 13:00 год.

Приватне Акціонерне Товариство "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 922/3484/25 про відкриття провадження у справі (підготовче засідання) та прийняти нове судове рішення про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА». Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2025 року по справі № 922/3484/25 про відкриття провадження у справі про банкрутство та поновити ПРАТ «ДOHPИБKOMБІHAT» строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України “Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 21 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність); про результати розгляду грошових вимог кредиторів; рішення суду в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Тлумачення змісту підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір» приводить до висновку, що законодавцем визначено необхідність сплати судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено вказаним Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Близький за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду України від 29.05.2018 у справі №915/955/15.

Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет на 2025 рік», встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022р. у справі № 916/228/22, особи, які після 04.10.2021р. подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір".

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апелянтом оскаржується висновок суду щодо відкриття провадження у справі про банкрутство і при поданні цієї заяви Законом встановлена сплата судового збору у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (3028*10=30280,00грн), то судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 45 420(30280,00*150%), а з урахуванням понижуючого коефіцієнту, апелянту необхідно сплатити 36336,00грн. (45420,00 х 0.8=36336,00грн.).

Проте, заявником не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного головуючий суддя дійшла висновку, що апелянтом не було виконано вимог п. 2, ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме апелянту необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного Акціонерного Товариства "Донрибкомбінат", Харківська обл., Ізюмський р-н, місто Барвінкове на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.10.2025 р. у справі № 922/3484/25 залишити без руху.

2.Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Роз'яснити апелянту, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Стойка

Попередній документ
134304064
Наступний документ
134304066
Інформація про рішення:
№ рішення: 134304065
№ справи: 922/3484/25
Дата рішення: 24.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.04.2026)
Дата надходження: 09.04.2026
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
10.10.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
20.10.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
01.12.2025 13:00 Господарський суд Харківської області
19.12.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
19.01.2026 13:40 Господарський суд Харківської області
23.02.2026 13:00 Господарський суд Харківської області
09.03.2026 13:30 Господарський суд Харківської області
16.03.2026 14:30 Господарський суд Харківської області
06.04.2026 11:30 Східний апеляційний господарський суд
27.04.2026 13:00 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ПРОХОРОВ С А
ПРОХОРОВ С А
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
арбітражний керуючий:
Деяк Ярослав Михайлович
Саутенко Сергій Олегович
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АГРОБУД УКРАЇНА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «АГРОБУД УКРАЇНА»
заявник:
Куп'янська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВТА+"
Шалашний Леонід Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Донрибкомбінат"
кредитор:
Приватне акціонерне товариство "Донрибкомбінат"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВТА+"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Донрибкомбінат"
орган державної влади:
Харківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Куп'янська окружна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Нова"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВТА К"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СОВТА К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОВТА+"
позивач в особі:
Шевченківська селищна військова адміністрація Куп'янського району Харківської області
представник заявника:
Борщ Ігор Іванович
Доброштан Дмитро Вікторович
Кожушний Кирило Сергійович
Полумисний Сергій Валерійович
ПОТІЧУК АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
представник позивача:
Муратов Станіслав Семенович
Нєженець Лариса Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА