Постанова від 23.02.2026 по справі 924/1261/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року Справа № 924/1261/23 (689/2433/24)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Крейбух О.Г.

розглянувши заяву ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24)

за позовом ОСОБА_1

до Солобковецької сільської ради Хмельницького району

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю

в межах справи №924/1261/23

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2025 у справі №924/1261/23(689/2433/24) позов ОСОБА_1 до Солобковецької сільської ради Хмельницького району, Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю в межах справи №924/1261/23 про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України", задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 125,9 ка.м. літ.А1, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у справі №924/1261/23(689/2433/24) апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" задоволено. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 05.11.2025 у справі №924/1261/23(689/2433/24) скасовано. Прийнято нове рішення. "В позові відмовити."

27.01.2026 до Північно-західного апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС надійшла заява ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24), в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" судового збору у розмірі 3633,6 грн, сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/1261/23(689/2433/24)/475/26 від 28.01.2026 повідомлено заявника про те, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24) буде розглянута після виходу головуючої суддя Коломис В.В. з відпустки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2026 прийнято до розгляду заяву ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24). Запропоновано ОСОБА_1 за наявності надати суду свої заперечення на заяву ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24).

Розглянувши заяву ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24), колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Статтею 244 ГПК України передбачені умови, за яких виноситься додаткове рішення.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частини 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 ГПК України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки при винесенні постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.01.2026 у даній справі апеляційним судом не вирішувалось питання щодо розподілу судового збору, сплаченого відповідачем-2 за подачу апеляційної скарги, враховуючи вищевикладені вимоги процесуального закону та встановлені обставини, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору та, відповідно, стягнути з ОСОБА_1 на користь ДП "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн, сплаченого при подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву у Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної Академії аграрних наук України" про ухвалення додаткового рішення у справі №924/1261/23(689/2433/24) задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" судові витрати зі сплати судового збору у суді апеляційної інстанції у розмірі 3633,60 грн.

3. Господарському суду Хмельницької області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.