Ухвала від 23.02.2026 по справі 911/2074/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" лютого 2026 р. Справа№ 911/2074/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Барсук М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»

на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2026

(повний текст рішення суду складено 29.01.2026)

у справі № 911/2074/25 (суддя Антонова В.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»

до Приватного підприємства «Управління газових робіт»

про стягнення 848 969,33грн

за зустрічним позовом Приватного підприємства «Управління газових робіт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»

про стягнення 1 242 396,08 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 20.01.2026 у справі № 911/2074/25 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Управління газових робіт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» 721 112, 58 грн основного боргу. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» на користь Приватного підприємства «Управління газових робіт» 534 049, 52 грн збитків, 117 392, 09 грн вартості послуг генпідрядника, 916,62 грн 3% річних, 2 477,44 грн інфляційних втрат, 42 005,14 грн штрафу, 96 611,82 грн пені.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» через підсистему «Електронний суд» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2026 та ухвалити нове, яким задовольнити первісні позовні вимоги в повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог - відмовити.

Водночас, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2026 у справі № 911/2074/25, у зв'язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення 29.01.2026.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» у судовій справі № 911/2074/25 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, відповідно до частини 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2026 в частині відмови у стягненні 117 040,06 грн за первісним позовом, та задоволення зустрічних позовних вимог у розмірі 793 452,63 грн, а отже, обрахунок судового збору здійснюється апеляційним судом відповідно до оскаржуваних сум.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 1 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Враховуючи, що 1,5% відсотка ціни позову (оспорюваних сум) менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то для розрахунку ставки судового збору апеляційним судом в даному випадку обрано 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні процесуальних документів в електронній формі через підсистему «Електронний суд» застосовується понижуючий коефіцієнт 0,8 до ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі (3028+11 901,79)*150%*0,8 = 17 915,75 грн.

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Судовий збір скаржник має сплатити та надати до суду докази його сплати за подання ним апеляційної скарги у сумі 17 915,75 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати заявником судового збору у встановленому законом розмірі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду залишає його без розгляду, з огляду на дотримання скаржником строків на апеляційне оскарження, встановлених ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 20.01.2026 у справі № 911/2074/25 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Барсук

Попередній документ
134303833
Наступний документ
134303835
Інформація про рішення:
№ рішення: 134303834
№ справи: 911/2074/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них; будівельного підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.04.2026)
Дата надходження: 19.02.2026
Предмет позову: стягнення 1 242 396, 08 грн.
Розклад засідань:
26.08.2025 15:00 Господарський суд Київської області
21.10.2025 15:00 Господарський суд Київської області
11.11.2025 14:10 Господарський суд Київської області
18.11.2025 14:30 Господарський суд Київської області
23.12.2025 14:40 Господарський суд Київської області
13.01.2026 14:20 Господарський суд Київської області
20.01.2026 14:20 Господарський суд Київської області
08.04.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2026 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРОПИВНА Л В
суддя-доповідач:
АНТОНОВА В М
АНТОНОВА В М
КРОПИВНА Л В
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "Управління газових робіт"
Приватне підприємство «Управління газових робіт»
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Лайн Груп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»
заявник зустрічного позову:
Приватне підприємство "УПРАВЛІННЯ ГАЗОВИХ РОБІТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бі Лайн Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бі Лайн Груп»
представник відповідача:
Бойко Віталій Васильович
представник позивача:
Савін Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю