Ухвала від 23.02.2026 по справі 915/1038/25

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2026 рокум. ОдесаСправа № 915/1038/25

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025, ухвалене суддею Мавродієвою М.В., м. Миколаїв, повний текст рішення складено та підписано 01.01.2026

у справі № 915/1038/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристмас.»

до відповідача: Миколаївської міської ради

про: тлумачення правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25 позовні вимоги задоволено, надано тлумачення положенням пункту 4.2 розділу 4 «Плата за договором» Договору про встановлення суперфіція від 06.03.2014, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ласурією С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 321, який зареєстрований у Миколаївській міській раді в книзі реєстрації договорів про встановлення суперфіція 06.03.2014, визначивши, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, на підставі якої розраховується річна плата за землю, згідно з витягом з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки від 27.07.2012 № 1162-05, становить 7522400 грн і змінюється без внесення змін та доповнень до Договору лише у зв'язку з проведенням її щорічної індексації відповідно до вимог діючого законодавства та інших нормативних документів. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки, у тому числі, шляхом затвердження рішенням Миколаївської міської ради від 10.07.2019 № 52/18 «Про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Миколаєва», може бути застосована при розрахунку річної плати за землю, лише за спільною згодою сторін, після укладання у письмовій формі договору про зміні до Договору про встановлення суперфіція від 06.03.2014; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання (вх. № 331/26 від 26.01.2026) про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивоване тим, що повний текст рішення він отримав лише 02.01.2026 о 20:05 год.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.02.2026 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1038/25 та вирішено відкласти питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами до надходження матеріалів з суду першої інстанції.

12.02.2026 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.02.2026 апеляційну скаргу Миколаївської міської ради залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п.2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено 10-ти денний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору.

18.02.2026 від Миколаївської міської ради надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 23.01.2026 № 17 на суму 4542 грн.

Розглянувши клопотання (вх. № 331/26 від 26.01.2026) Миколаївської міської ради про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду складено та підписано 01.01.2026, а тому кінцевим строком для подання апеляційної скарги є 21.01.2026.

Апеляційна скарга була надіслана через засоби поштового зв'язку «Укрпошта» 22.01.2026, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Частиною 2 статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів цієї справи вбачається, що повний текст рішення суду був доставлений скаржнику в його електронний кабінет 02.01.2026, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. При цьому, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

З вищевказаної довідки вбачається, що документ був доставлений до електронного кабінету позивача о 20:47 год.

За таких підстав, днем вручення відповідачу оскаржуваного рішення є 03.01.2026.

Отже, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 256 ГПК України, кінцевим строком подання апеляційної скарги є 23.01.2026.

Враховуючи вищевикладене, приписи п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, а також клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на підставі вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне поновити Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25.

Наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25 та призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Миколаївській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25.

Встановити позивачу строк до 06.03.2026 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення відповідачу).

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 06.03.2026 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 915/1038/25 до розгляду на 10.03.2026 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.12.2025 у справі № 915/1038/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
134303696
Наступний документ
134303698
Інформація про рішення:
№ рішення: 134303697
№ справи: 915/1038/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них; щодо припинення права користування земельною ділянкою, з них; щодо права користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: про тлумачення правочину
Розклад засідань:
04.08.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
28.08.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
29.09.2025 16:00 Господарський суд Миколаївської області
16.10.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
17.10.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.11.2025 13:50 Господарський суд Миколаївської області
03.12.2025 11:40 Господарський суд Миколаївської області
10.03.2026 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
суддя-доповідач:
БОГАЦЬКА Н С
МАВРОДІЄВА М В
МАВРОДІЄВА М В
відповідач (боржник):
Миколаївська міська рада
заявник:
Миколаївська міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Миколаївська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Миколаївська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристмас."
представник заявника:
Бублич Наталія Павлівна
представник позивача:
Іванцов Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
ПРИНЦЕВСЬКА Н М