Справа № 761/5389/26
Провадження № 1-кс/761/4531/2026
про повернення клопотання
18 лютого 2026 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 (справа № 761/8457/25) у кримінальному провадженні № 12025100100000736 від 21.02.2025,
установив:
Через канцелярію суду адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся (вхід. № 14176 від 17.02.2026) до Шевченківського районного суду міста Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 (справа № 761/8457/25) у кримінальному провадженні № 12025100100000736 від 21.02.2025.
Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 17.02.2026, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За правилами ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться, верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, стаття 174 КПК України, яка регламентує можливість скасування арешту, містить вичерпний перелік суб'єктів, які можуть звертатися з клопотанням про скасування арешту. До цього віднесені (1) підозрюваний, (2) обвинувачений, (3) їх захисник, (4) законний представник, (5) інший власник або володілець майна, (6) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, власником квартири АДРЕСА_1 , та яка арештована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 (справа № 761/8457/25), є ОСОБА_4 .
Водночас з клопотанням про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 , звертається адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .
Крім того, до клопотання адвокатом не надано доказів, які б свідчили, що ОСОБА_3 є володільцем або власником майна, що у свою чергу наділяло б останнього та/або її представника правом на звернення в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні.
Викладені обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
У силу ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, яка підлягає застосуванню за аналогією закону, подання скарги особою, яка не має права подавати скаргу, є підставою для її повернення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути адвокату клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 26, 132, 170-174, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.03.2025 (справа № 761/8457/25) у кримінальному провадженні № 12025100100000736 від 21.02.2025 - повернути особі, яка її подала.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5