Справа № 761/5543/26
Провадження № 2-а/761/371/2026
20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -
У лютому 2026р. ОСОБА_1 за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний Суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним адміністративним позовом.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2026р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
При цьому, позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.
Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
У порушення вищезазначених вимог, позивачем не додано доказів надсилання копії позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи (відповідачу та третій особі).
Крім того, суб'єктний склад учасників справи містить розбіжності, а саме: продубльовано два рази учасників процесу, при цьому, в першому варіанті вказано у якості відповідача (1) начальника відділу інспекції з питань контролю запаркуванням Вознесенської міської ради - Кондратєнкова Юрія Миколайовича, відповідача (2) головний державний виконавець - Червнявська Альона Борисівна, третя особа: ОСОБА_2 , в другому - відповідач (1): Відділ інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради, відповідач (2) Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (головний державний виконавець Червнявська Альона Борисівна), третя особа: ОСОБА_2 .
При цьому по тексту позову, позивачем вказано, що останній звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача (1) Відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради.
З огляду на вказане, суд позбавлений можливості дійти вірного висновку, до якого конкретно відповідача звернувся позивач до суду із вказаним позовом, враховуючи на вищевказану розбіжність у суб'єктному складі учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, позивачу необхідно надати суду докази надсилання іншим учасниками справи копії позову із додатками, а також уточнити суб'єктний склад учасників справи (із відсутністю розбіжностей, без дублювань).
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу інспекції з питань контролю за паркуванням Вознесенської міської ради, Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення; закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, надавши строк стороні позивача для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: