Справа № 761/5891/26
Провадження № 2/761/8483/2026
20 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма Т.М.М.? про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії
В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просив суд:
-визнати неправомірними дії ТОВ ?Фірма Т.М.М.? щодо здійснення нарахування за підвищеними тарифами по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за договором №44ж/лом71б-18 від 23 лютого 2018 року;
-зобов'язати ТОВ ?Фірма Т.М.М.? здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до умов договору №44ж/лом71б-18 від 23 лютого 2018 року за період з лютого 2023 року по грудень 2025 року включно в розмірі 28 131, 37 грн. та зарахувати надмірно сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 28 131, 37 грн. в майбутні періоди, а також витрати по сплаті судового збору.;
Однак, позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва з наступних підстав.
Позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (ч.1 ст.30 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 190 ЦК України, майном як особливим об?єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов?язки.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорія справ.
Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 " Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ ", виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об?єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 у справі № 911/2390/18.
Поняття ?позови, що виникають з приводу нерухомого майна? є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов?язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов?язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном (постанова Великої Палати Верховного Суду від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 просить:
визнати неправомірними дії ТОВ ?Фірма Т.М.М.? щодо здійснення нарахування за підвищеними тарифами по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за договором №44ж/лом71б-18 від 23 лютого 2018 року, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;
зобов'язати ТОВ ?Фірма Т.М.М.? здійснити перерахунок вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території відповідно до умов договору №44ж/лом71б-18 від 23 лютого 2018 року за період з лютого 2023 року по грудень 2025 року включно в розмірі 28 131, 37 грн. та зарахувати надмірно сплачені ОСОБА_1 кошти в розмірі 28 131, 37 грн. в майбутні періоди.
Тобто, позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).
Отже, в силу приписів ст.378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.
Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду ( п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України ).
Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що предмет спору належить до виключної компетенції Голосіївського районного суду м. Києва, так як, спір виник з приводу нарахування вартості послуг з утримання будинку і прибудинкової території, який знаходиться по АДРЕСА_1 (саме нерухомого майна), яке територіально перебуває в Голосіївському районі міста Києва.
За таких обставин, суд передає вищезазначену цивільну справу для розгляду по суті до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю, так як, спір виник з приводу нерухомого майна, яке не знаходиться на території Шевченківського району м. Києва.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фірма Т.М.М.? про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити дії передати до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.
Ухвалу суду може бути оскарженодо Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: