Справа №760/1593/26
1-кс/760/1267/26
03 лютого 2026 року слідча суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача ВД Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025102090000148 від 12.11.2025,
Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виїмки оригіналів документів, вказуючи, вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 42025102090000148 від 12.11.2025 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Згідно витягу з ЄРДР до Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві надійшло звернення ОСОБА_5 , про те, що 03.10.2025 громадянин Італії ОСОБА_6 через свого представника-адвоката ОСОБА_7 подав до ІНФОРМАЦІЯ_2 апеляційну скаргу як відповідач у цивільній справі № 761/34844/24 про стягнення боргу за договором позики та надав суду завідомо неправдиве свідчення про те, що ніякого договору позики він з ОСОБА_8 не укладав, боргову розписку від 16.12.2020 від свого імені не підписував і ніяких грошей не отримував в борг, чим ввів в оману суд з метою приховування шахрайських дій і уникнення відповідальності за невиконання боргових зобов'язань.
Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів вбачається наявність цивільного спору, а тому немає підстав для виїмки оригіналів документів реєстраційних справ.
Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання дізнавача не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя: