СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3211/26
пр. № 3/759/1416/26
24 лютого 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
18.01.2026 о 10 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «КМКЛ №10» лікарем-наркологом. Стан наркотичного сп'яніння підтверджується висновком від 21.01.2026 № 000136.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Про час та дату розгляду справи 17.02.2026 об 11 год. 50 хв. та 24.02.2026 о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак в судові засідання не з'явився, доказів не подавав, клопотань не заявляв.
Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що у справі є достатні дані про обізнаність особи про час, дату і місце розгляду справи в суді, суддя розглянув дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- відеозаписом, де зафіксовано автомобіль «BMW 318», номерний знак НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 (диск 1 - 0 хв. 35 сек.), роз'яснення працівниками поліції причин зупинки (диск 1 - 0 хв. 46 сек.), в ході спілкування ОСОБА_1 зізнався працівникам поліції, що раніше вживав наркотичні речовини та раніше відносно нього уже складався протокол за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння (диск 1 - 02 хв. 11 сек.), працівники поліції провели тестування на місці зупинки та назвали ознаки наркотичного сп'яніння, які вбачалися у ОСОБА_1 (диск 1 - 07 хв. - 09 хв. 00 сек.), в подальшому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у лікаря-нарколога (диск 1 - 09 хв. 09 сек.), ОСОБА_1 погодився пройти огляд (диск 1 - 09 хв. 10 сек.), процес проходження огляду у лікаря-нарколога (диск 2 - 07 хв. 00 сек. - 55 хв. 00 сек.), при проходженні огляду ОСОБА_1 не висловив жодних зауважень щодо порядку проведення огляду, в подальшому після проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп'яніння працівниками поліції здійснювались спроби повідомити ОСОБА_1 результати огляду та запросити до поліції для складання протоколу, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав, до поліції не з'явився (диск 2 - 55 хв. 35 сек.);
- висновком КМКЛ № 10 від 21.01.2026 щодо результатів огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 , згідно з яким він перебував у стані наркотичного сп'яніння внаслідок вживання канабіноїдів.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 575585 від 26.01.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.
Суддя Олег ПРОСКУРНЯ