СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/665/26 ун. № 759/22443/25
24 лютого 2026 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українець, гр-н України, проживає: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
сторони провадження: прокурор - ОСОБА_5 , обвинувачений - ОСОБА_3 ,
Під час судового розгляду прокурор подав клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість обвинувачення та наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, його репутацію (судимості). Прокурор просив задовольнити подане клопотання
ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що клопотання прокурора належить задовольнити.
Як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду, продовжити протиправну діяльність та не виконати процесуальні рішення суду (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються; тяжкість покарання, яке йому загрожує. Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу ОСОБА_3 , який має судимості, перебуває під кримінальним переслідуванням в інших справах.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину (ст. 12 КК України).
Суд бере до уваги встановлені дані про його особу, соціальні зв'язки, вік, які суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними. За їх сукупності суд вважає за необхідне продовжити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, таким чином задовольнити клопотання прокурора, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, в тому числі застава та домашній арешт, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.
Враховуючи обставини даної справи, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України, суд знаходить правові підстави для призначення ОСОБА_3 застави у розмірі, який є достатнім для забезпечення мети провадження.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 194, 197, 201, 205, 331, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Суми - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 24 (включно) квітня 2026 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладені на нього обов'язки - 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 199 680 грн., після внесення якої він підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаче-ному ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на обвинуваченого обов'язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, - не виконання яких тягне можливість застосування більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.
Ухвала може бути оскаржена протягом семі днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.
СУДДЯ ОСОБА_1