печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21526/23-ц
пр. № 2-2016/25
"20" лютого 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Литвинової І. В.,
за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,
представника позивача - ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи,
22 січня 2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, у зв'язку із чим провадження у справі зупинено.
27 березня 2025 року до суду повернено матеріали цивільної справи разом з повідомлення про невиконання ухвали суду від 22 січня 2024 року.
01 квітня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження та призначено у справі підготовче засідання.
20 лютого 2026 року у засіданні представник відповідача ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої просив поставити питання визначення вартості автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019 року, а також який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PORSHE CAYENNE, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019 року, яка вартість відновлювального ремонту автомобіля та визначення ринкової вартості автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 жовтня 2019 року, станом на 02 жовтня 2019 року.
Представник позивача ОСОБА_3 заперечував щодо призначення експертизи, оскільки необхідності її проведення не вбачається.
Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити.
Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» в засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Враховуючи незгоду відповідача з експертним висновком з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 2 жовтня 2019 року, оскільки відповідач вважає вимогу позивачу про стягнення матеріального збитку у розмірі, що є ринковою вартістю автомобіля станом на 01.05.2023 не обгрунтованою, задля усунення всякого роду сумнівів та протиріч, з метою правильного встановлення обставин, які входять до предмета доказування, встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, суд дійшов висновку про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.
Крім того, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 197, 102, 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353-355 ЦПК України, суд,
Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1) Яка ринкова вартість автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019?
2) Який розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019?
3) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням фізичного зносу складових частин, які підлягають заміні, станом на 02.10.2019?
4) Яка ринкова вартість автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, отриманих у дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02.10.2019, станом на 02.10.2019?
Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 (тел.: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_4, тел.: НОМЕР_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 757/21526/23-ц, у якій міститься висновок експерта № 7531 від 1 травня 2023 року про визначення ринкової вартості транспортного засобу та його відновлювального ремонту, складений експертом ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 61-93).
Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи та огляду автомобіля PORSHE CAYENNE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_5 : АДРЕСА_2, тел.: НОМЕР_4 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача ОСОБА_3: АДРЕСА_3, тел.: НОМЕР_5 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3
Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Попередити експертів про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.
Роз'яснити учасникам справи статтю 109 ЦПК України, якою визначено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку експертизи - провадження у справі зупинити.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. В. Литвинова