печерський районний суд міста києва
Справа № 757/65990/25-к
пр. 1-кс-55056/25
04 лютого 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12024100060002801 від 16.12.2024,
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12024100060002801 від 16.12.2024.
В обґрунтування доводів скарги зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 757/19237/25-к стороні обвинувачення надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення 18.06.2025 обшуку за зазначеною адресою слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «DELL Latitude E4310» та зарядний пристрій до ноутбука, які упаковані до пакету (сейфу) № QYH 0038214 та мобільні телефони: «Nokia» imel: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , «IPHONE 16 pro Max» imel: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Проте, арешт на вказане майно не накладався та останнє не містить в собі ознак речових доказів, які можуть бути використані в даному кримінальному провадженні, а відтак підлягає поверненню його законному володільцю.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відстуності, вимоги визначені у скарзі підтримує, просить задовольнити.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не відомі.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024100060002801 від 16.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України.
Так, у рамках кримінального провадження № 12024100060002801 від 16.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.04.2025 у справі № 757/19237/25-к стороні обвинувачення надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У ході проведення 18.06.2025 обшуку за зазначеною адресою слідчими Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві вилучено майно, належне ОСОБА_4 , а саме: ноутбук «DELL Latitude E4310» та зарядний пристрій до ноутбука, які упаковані до пакету (сейфу) № QYH 0038214 та мобільні телефони: «Nokia» imel: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , «IPHONE 16 pro Max» imel: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім'ї або його представникові.
Матеріали провадження за скаргою не містять даних, які б вказували на те, що вилучений мобільний телефон має відношення до вчинення кримінальних правопорушень.
Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було, та в провадженні суду не перебувало.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.
Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 12024100060002801 від 16.12.2024 - задовольнити.
Зобов'язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12024100060002801 від 16.12.2024, повернути ОСОБА_4 повернути майно, вилучене під час обшуку від 16.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук «DELL Latitude E4310» та зарядний пристрій до ноутбука, які упаковані до пакету (сейфу) № QYH 0038214 та мобільні телефони: «Nokia» imel: НОМЕР_1 із сім-карткою НОМЕР_2 , «IPHONE 16 pro Max» imel: НОМЕР_3 із сім-карткою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1