23.02.2026 Справа № 756/48/26
Справа № 756/48/26
№ 1-кс/756/116/26
23 лютого 2026 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту,-
До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та накладений на підставі постанови №137 віл 24.04.2009 слідчого СВ Оболонського УП ГУ МВС України в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №05-15953 від 24.04.2009.
23 лютого 2026 року адвокат ОСОБА_5 (яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на підставі ордеру серії АА №1681415) подала заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Кримінальний процесуальний закон прямо не передбачає можливості повернення чи залишення без розгляду клопотання, поданого слідчому судді, за заявою слідчого та, відповідно, не визначає, яке рішення може ухвалити слідчий суддя у випадку надходження такої заяви.
Проте засада диспозитивності, передбачена ст. 26 КПК України, визначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом.
Прохання не розглядати клопотання є способом використання особою своїх прав, а тому його розгляд всупереч її волі, становив би порушення засади диспозитивності та перебував би за межами компетенції судді.
На підстав викладеного, керуючись статтями 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту- залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1