23.02.2026 Справа № 756/283/26
Справа № 756/283/26
№ 1-кс/756/165/26
23 лютого 2026 року місто Київ
Слідча суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за №12025100050002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1. До слідчої судді Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за №12025100050002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить надати слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів (у разі відсутності завірених належним чином їх копій чи в електронному вигляді) документів та речей, щодо:
- відомостей щодо здійснення 03.06.2025 операції з оплати послуг: «923.72 №2001680 NovaPay_PNFP10345, KYIV», у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ
« ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Києва;
- даних щодо платіжних операцій, здійснених 03.06.2025 13 використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_3 у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Києва.
- даних щодо платіжних операцій, здійснених 03.06.2025 із використанням номеру мобільного телефону НОМЕР_4 у відділеннях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м. Києва.
- копій документів що підтверджують здійснення 03.06.2025 операції «923.72 №2001680 NovaPay_PNFP10345, KYIV», а саме: експрес-накладних, фіскальних (касових) чеків, квитанцій платіжних терміналів.
- відео з камер відеоспостереження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують здійснення 03.06.2025 операції «923.72 №2001680 NovaPay_PNFP10345, KYIV».
1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за №12025100050002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Слідчий зазначив, що невстановлені особи, шляхом здійснення операцій з електронно-обчислювальною технікою, отримали доступ до банківського карткового рахунку померлого ОСОБА_11 (№ НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та заволоділи грошовими коштами на загальну суму 207 520,00 грн.
11.11.2025 допитано потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є близьким родичом останнього та зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 помер. Приблизно в кінці 2021 року (на початку 2022) ОСОБА_12 оформив ОСОБА_11 пенсію та соціальну допомогу (станом на 2025 рік сума складала щомісячно від 9 000 до 9 200 грн.), яку він отримував спочатку в Ат « ІНФОРМАЦІЯ_6 », пізніше в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на пенсійні рахунки. Грошові кошти, які перебували на банківському рахунку ОСОБА_11 , останній збирав, для проведення операції в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв'язку з діагнозом «Слонова хвороба обох ніг».
У 2021 ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_11 , переїхати до пансіону для хворих осіб, на що останній категорично відмовився. На початку листопада 2024 ОСОБА_11 у зв'язку з прогресивною «слоновою хворобою обох ніг», вже не міг пересуватися самостійно, від цього часу пересувався по квартирі за допомогою милиць.
25.05.2025 ОСОБА_11 , зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що впав та не може підвестися, в свою чергу потерпілий разом із дружиною ОСОБА_13 терміново поїхали до нього додому та паралельно викликали карету ШМД. Медичні працівники оглянули ОСОБА_11 , але категорично відмовились забирати його до лікарні, зазначивши, що останній перебуває у дуже важкому стану.
27.05.2025 ОСОБА_12 з дружиною приїхав на квартиру до ОСОБА_11 та побачив що ОСОБА_11 лежить без ознак життя, після чого викликали поліцію та зателефонували сімейному лікарю. Приблизно через три години приїхала бригада лікарів санітарів, які діагностували смерть ОСОБА_11 та забрали на розтин.
Того ж дня, 27.05.2025 ОСОБА_12 звернувся в філію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , маючи довіреність від ОСОБА_11 , щоб з'ясувати, яка сума знаходиться на банківському ранку та заблокувати їх, сказавши їм про смерть ОСОБА_11 саме сьогодні, однак працівники банку відмовили ОСОБА_12 та повідомили що довіреність вже не дійсна. При цьому сказали прийти після того як вступить у силу спадок, через 6 місяців.
Того ж дня, ОСОБА_12 з'ясував, що на двох рахунках померлого ОСОБА_11 наявні кошти 160 684 гривень та 46 836 гривень, загальною сумою 207 520 гривень.
Приблизно в липні 2025 року ОСОБА_12 звернувся до 21 нотаріальної контори м. Києва, з метою відкриття спадкової справи та надав необхідні під час відкриття спадкової справи документи. При цьому консультант ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_14 , надала відповідь « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по рахунках, ОСОБА_15 , на яких ОСОБА_12 побачив відсутність коштів.
Вказані обставини стали підставою звернення ОСОБА_12 із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки невстановлені особи, шахрайським шляхом з використання електронно-обчислювальної техніки, в умовах воєнного стану заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві, з метою встановлення причетних осіб, зібрання відносно останніх оперативної інформації та електронно-обчислювальної техніки, за допомогою якої безпосередньо було здійснено вчинення інкримінованого злочину.
В ході виконання доручення, згідно отриманого руху коштів на підставі тимчасового доступу до речей та документів в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що в період з 27.05.2025 по 24.07.2025 з рахунків померлого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_9 здійснювались несанкціоновані транзакції.
Разом з тим, в ході моніторингу рахунку НОМЕР_6 , який належав померлому ОСОБА_11 встановлено, що 03.06.2025 о 12:56:40, у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено платіж «923.72 №2001680 NovaPay_PNFP10345, KYIV».
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо операції: «923.72 №2001680 NovaPay_PNFP10345, KYIV», у період 03.06.2025 з оплати послуг у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить конфіденційну таємницю, шляхом проведення тимчасового доступу до речей і документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з метою встановлення особи власника рахунку, для встановлення ланцюга руху грошових коштів здобутих шахрайським шляхом, а також особи яка здійснювала їх зняття та виведення.
2. Позиції сторін кримінального провадження.
2.1. Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
2.3. Володілець речей і документів у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
3. Оцінка та висновки слідчої судді
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно із п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно із ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов'язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб'єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов'язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).
Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за №12025100050002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Оцінюючи клопотання, слідча суддя звертає увагу, що у поданому клопотанні не наведено переконливих доводів того, що інформацію, доступ до якої просить сторона обвинувачення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Необхідність вилучення зазначених у клопотанні речей та документів абсолютно необґрунтована. Вилучення зазначених у клопотанні речей та документів не відповідає вимогам розумності і співрозмірності, завданням кримінального провадження.
Клопотання не містить відомості, які б підтверджували, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадження.
З огляду на викладене слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-165, 309, 562 КПК України, слідча суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за №12025100050002712, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1