Номер провадження 2-а/754/82/26
Справа № 754/19088/25
Іменем України
24 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява підлягала залишенню без руху.
Ухвалою суду від 14.11.2025 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.
08.01.2026 року позивач подав до суду заяву на усунення недоліків, ознайомившись з поданою заявою та змістом поданих документів, встановлено, що недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 14.11.2025 року, позивачем не усунено.
Так, відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Частиною 10 статті 44 КАС України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Долучена позивачем копія скриншоту інформування відповідача електронною поштою не є належним та допустимим доказом на підтвердження надсилання відповідачу документів в електронній формі, оскільки такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, вона підлягає поверненню позивачу.
Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.
Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали суду виготовлений 24 .02.2026 року
Суддя Н.Д.Буша