Справа № 361/15333/25
Провадження № 2/692/338/26
24.02.2026
24 лютого 2026 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2026 цивільну справу № 361/15333/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.
У результаті автоматичного розподілу справа 10.02.2026 передана до провадження судді Левченко Л.О.
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2026 року позовна заява ТОВ «Мілоан» залишена без руху у зв'язку з недоліками, заявнику був наданий термін для усунення недоліків - 5 діб з моменту отримання ухвали.
У справі маються довідки про доставку документа в електронному вигляді «Ухвала» від 12.02.2026 до електронного кабінету позивача ТОВ «Мілоан» та представника позивача Колеснікової Ірини Олексанрівни - 16.02.2026.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та у визначений строк не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути позивачу ТОВ «Мілоан».
Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, так як ним не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя Л.О. Левченко