Справа № 569/27984/25
24 лютого 2026 року Рівненський міський суд
Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-
В Рівненський міський суд Рівненської області 23 грудня 2025 року в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.
25 грудня 2025 року вказана справа передана у провадження судді Ковальову І.М.
25 грудня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі за адресою зазначеною у позовній заяві - АДРЕСА_1 .
13 січня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАРЕЄСТРОВАНИМ/ЗНЯТИМ З РЕЄСТРАЦІЇ НЕ ЗНАЧИТЬСЯ.
19 січня 2026 року судом було зроблено запит до ГУДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі за адресою зазначеною у позовній заяві - АДРЕСА_1 .
21 січня 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАРЕЄСТРОВАНИМ/ЗНЯТИМ З РЕЄСТРАЦІЇ НЕ ЗНАЧИТЬСЯ.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 січня 2026 року позовну заяву позивача було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, зазначених у заяві, а саме обґрунтувати підсудність справи Рівненському міському суду Рівненської області.
12 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, згідно якої представник позивача пояснив наступне: «На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 30.01.2026 та в межах строку на подання заяви про усунення недоліків повідомляємо суду, що ТОВ “ЮрКонсалт Груп» подано позовну заяву до Рівненського міського суду Рівненської області, взязку з тим, що останнє відоме зареєстроване місце проживаня (перебування) відповідача ОСОБА_2 , яке вказано нею в Договорі позики №120/55516528 від 09.07.2021 є АДРЕСА_2 . Про зміну місця проживання Відповідач не зверталась та будь-якої інформації кредитору не надавала. Відповідно частин 6, 10 статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України. Враховуючи вище викладене та керуючись частинами 6, 10 статті 187 ЦПК України, Прошу: 1. Прийняти дану заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі №569/27984/25. 2. Відкрити повадження у справі №№569/27984/25 та викликати Відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб порталі судової влади України.».
Суд вважає за необхідне зазначити наступне:
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч.10 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.
При подачі позову до суду представником позивача не долучено до позовної заяви копії паспортних даних відповідача з інформацією про місце реєстрації останнього; не долучено інформацію про перебування чи постійного його заняття (роботи); місце знаходження майна відповідача.
Вказані обставини, а саме місцеперебування/реєстрації відповідача чи його майна вирішуються судом до відкриття провадження у справі для недопущення порушень правил підсудності.
Крім того, як було зазначено вище, згідно відповіді ВОМІР МП УДМС України у Рівненській області взагалі відсутня інформація про місце реєстрації відповідача у м.Рівне.
Крім того, обов'язок встановити та перевірити особу позичальника, всіх його анкетних і контактних даних відноситься саме до компетенції позичальника, а не суду.
Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 30 січня 2026 року представником позивача усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат.
Роз'яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮрКонсалт Груп Плюс», код ЄДРПОУ 45714110 сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №12 від 16.12.2025.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя Рівненського
міського суду І.М.Ковальов