справа № 563/262/25
провадження № 1-кп/563/54/25
23 лютого 2026 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
В провадженні Корецького районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Захисником-адвокатом ОСОБА_5 подано суду клопотання про призначення комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи. В обгрунтування клопотання посилається на те, що після допиту в судовому засіданні свідків повністю спростовується версія досудового слідства, про те, що ОСОБА_6 в момент виникнення небезпеки не вживав заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до його зупинки. Крім того, під час дослідження матеріалів справи в судовому засіданні було досліджено та долучений до матеріалів кримінального провадження CD диск із відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 12 вересня 2024 року о 13 год. 54 хв., за участю автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 ..
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , просив доповнити клопотання сторони захисту питаннями, які будуть мати значення для вирішення справи.
Потерпіла ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.
Заслухавши учасників розгляду кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав передбачених цим Кодексом.
Суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 3 статті 332 КПК України передбачено, що до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з"ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У звязку з чим суд вважає за необхідне провести комплексну судово-фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, виконання якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задоволити.
Призначити комплексну судово-фототехнічну та інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України, за експертними спеціальностями 6.1 «Дослідження зображень та технічних засобів їх виготовлення» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
1.Який минув час з моменту виходу пішохода на проїзну частину до наїзду на нього автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до наданих відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди?
2.Яка швидкість руху автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода, відповідно до наданих відеозаписів дорожньо-транспортної пригоди?
3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2102 р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
4.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 , відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
5.Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 шляхом зупинки транспортного засобу до місця наїзду, при русі з максимально допустимою швидкістю в даній ділянці дороги?
6.Чи вбачається невідповідність в діях водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно наданого на дослідження відеозапису?
7.Чи є в діях пішохода ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди?
8. Із врахуванням наданого відеозапису ДТП, у який момент, з технічної точки зору, для водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 виникла небезпеки для руху: моменту виходу пішохода на проїзну частину; моменту виявлення водієм на тротуарі пішохода, що рухається беззупинно в напрямку проїзної частини; в інший момент?
9. За який час пішохід подолав відстань починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 до місця наїзду?
10.Чи є в діях водія автомобіля ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з скоєнням ДТП?
Надати експертам для проведення експертизи матеріали кримінального провадження та оптичний диск з відеозаписом з камери відеоспостереження на якому міститься момент ДТП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя