Ухвала від 23.02.2026 по справі 562/458/26

Справа № 562/458/26

УХВАЛА

23.02.2026 року cлідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в Рівненському РТЦК СП, -

встановив:

20.02.2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в Рівненському РТЦК СП.

Оглянувши матеріали скарги, вважаю, що скаргу слід повернути заявнику з наступних підстав.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржник подала скаргу в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, скаржник при подачі скарги до Здолбунівського районного суду Рівненської області, в такій не зазначила ні норми закону, ні підстави звернення до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов'язаний постановити ухвалу, якою має зобов'язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з'ясування підстав позбавлення свободи.

Поряд з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведене вище, скарга не підлягає розгляду Здолбунівським районним судом Рівненської області, оскільки місце перебування особи не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Здолбунівського районного суду Рівненської області.

При цьому заявнику слід роз'яснити, що ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись вимогами статей 206, 372, 392 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо негайного звільнення ОСОБА_3 , який затриманий та перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Попередній документ
134301906
Наступний документ
134301908
Інформація про рішення:
№ рішення: 134301907
№ справи: 562/458/26
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Здолбунівський районний суд Рівненської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; інші клопотання
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.02.2026)
Дата надходження: 23.02.2026
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ШУЛЯК АНДРІЙ СТЕПАНОВИЧ