Справа № 559/4960/25
Провадження № 2/559/485/2026
23 лютого 2026 року місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участю секретаря судового засідання Джигирей В.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «Споживчий Центр» звернулася у суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.04.2025-100000737 від 13.04.2025 у розмірі 46 559,21 грн., а також судових витрат у справі.
Ухвалою суду від 24.11.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
19.02.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитними договорами, тому відсутній предмет спору.
Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява про закриття провадження в справі підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Статтею 255 ч. 1 п. 2 та ч. 2 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитними договорами, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.
У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю, закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.
Згідно п.5 ч. 1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції №СЦ00053166 від 13.11.2025.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.Ю.Жуковська