Дата документу 23.02.2026Справа № 554/972/26
Провадження № 2/554/2175/2026
23 лютого 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області,-
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області, в якій позивачі просять визнати нечинним рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради від 09.06.2009 року №247, яким надано дозвіл на розробку проекту відведення; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 08.02.2023 року; скасувати державну реєстрацію у ДЗК земельної ділянки кадастровий №5310137000:17:00:0382; скасувати державну реєстрацію речового права земельної ділянки кадастровий №5310137000:17:00:0382.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
20.02.2026 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки позовної заяви не усунуті, оскільки позивачі не вказали місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_6 , поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачам відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Натомість, у позові зазначено, що цей відповідач бере участь в суді відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, що позбавляє суд можливості звернутися до відповідного органу щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та викликати його до суду.
Крім того, позивачі у заяві посилаються на те, що в Шевченківському районному суді міста Полтави вже знаходиться на розгляді справа № 554/12256/23 (суддя Черняєва Т.М.) про визнання нечинним державного акту на земельну ділянку. В справі проведена судова експертиза. Проте, позивачі, перерахувавши зібрані докази у цій справі, фактично не виклали зміст позовних вимог у даній позовній заяві: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні. У результаті є незрозумілим: чи це подано новий позов чи це уточнений (доповнення) позов у справі №554/12256/23.
Крім того, позивачі не виклали в позовній заяві всіх обставин, якими обґрунтовують свої вимоги та не зазначили доказів, що підтверджують кожну обставину.
Також, позивачами не викладено змісту позовних вимог до кожного з відповідачів та в матеріалах справи відсутні докази щодо досудового попереднього врегулювання спору.
Згідно позовної заяви, трьома позивачами пред'явлено загалом 4 немайнових вимоги до п'яти відповідачів, але судовий збір не сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Так, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи (звільнений від сплати судового збору), позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають сплатити судовий збір кожна в загальному розмірі по 5 342,80 грн., тоді як позивачі сплатили судовий збір по 1614,96 грн. - кожна.
Таким чином, ухвала суду про залишення без руху позовної заяви в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Головного управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності; третя особа: Головне управління Держгеокадастру України в Полтавській області- повернути позивачам.
Роз'яснити позивачам, що вони не позбавлені права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Суддя А.М.Чуванова