Дата документу 19.02.2026Справа № 554/4477/25
Провадження № 1-кс/554/2672/2026
19 лютого 2026 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170460000137 від 23.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-
16.02.2026 року слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що в період часу з 06.01.2025 по теперішній час невідома особа, у період введеного воєнного стану, діючи таємно, з банківського рахунку № НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 , банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " здійснила крадіжку грошових коштів загальний розмір яких наразі встановлюється, спричинивши останньому матеріального збитку.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 який, повідомив що в грудні 2024 перебуваючи у власній квартирі, що знаходиться за адерсою АДРЕСА_1 , виявив відсутність документів на квартиру, паспорту гр. України, банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рахунком НОМЕР_2 , на яку отримував державну компенсацію за загиблого сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі одиничної виплати 1 млн., грн та 100 000 грн кожного місяця .
20.03.2025 прийшовши до відділення банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації щодо надходження грошових коштів, які він отримував за період відсутності картки, представник банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила, що мобільний номер телефону НОМЕР_3 , який був прив?язаний до банківської картки раніше та належав потерпілому, був змінений на новий номер телефону НОМЕР_4 і всі повідомлення про надходження коштів надходили на останній номер телефону. На прохання потерпілого йому було надано виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 за період часу з 08.03.2024 до 20.03.2025, з якої стало відомо,що за вказаний період невідома особа здійснила зняття грошових коштів на загальну суму 750 800 грн. В загальній сумі було здійснено 37 операцій зняття коштів по 20 000 грн., та здійснена одна операція зняття коштів на суму 10 800 грн.
А також повідомив, що всі зняття грошових коштів відбувались у м. Полтава на території Подільського району.
В ході досудового розслідування в якості свідків допитано двох колишніх дружин загиблого ОСОБА_6 ,сина ОСОБА_7 , які повідомили, що коли вони почали шукати документи ОСОБА_5 , їм стало відомо, що гр. ОСОБА_8 , яка є колишньою подругою померлої дружини ОСОБА_7 , самостійно повідомила, що його документи знаходяться у юриста у селищній раді та приїхавши на місце юрист був у відпустці тому документи отримати назад невдалось. Через деякий час у свекра виникла потреба у переоформленні декларації з сімейним лікарем та приїхавши, остання повідомила, що їй телефонувала гр. ОСОБА_8 . Та попереджала про приїзд ОСОБА_7 і в той же час лікарю було надіслано фотозображення паспорту ОСОБА_5 . Від онуки ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . На запитання звідки у онуки фотозображення паспорту, ОСОБА_8 . Відповіла, що разом з ОСОБА_10 фотографувала документи для оформлення національного кеш беку для ОСОБА_5 .
Також під час перебування у приватного нотаріуса ОСОБА_11 жінкам стало відомо, що ОСОБА_5 , переписав заповіт, де вказав, що все своє майно залишає ОСОБА_8 , хоча сам чоловік категорично заперечує даний факт оскільки майно збирався віддати онукам та старшому синові.
Під час здійснення досудового розслідування 04.02.2026 в якості свідка допитано ОСОБА_12 в якому остання повідомила, що влітку 2024 року вона розмовляла із ОСОБА_5 про те що після смерті його дружини все майно ( 2 квартири, будинок, автомобіль, 3 земельні ділянки, 3 земельні паї , трактор оформлено на нього і кому воно має бути після смерті. Дідусь сказав, що будинок має відійти старшому синові, трьохкімнатна квартира її синові, двох кімнатна квартира дочці ОСОБА_13 . ОСОБА_12 повідомила, що для цього потрібно заповіт написати або договір дарування, на що ОСОБА_5 сказав що потрібно порадитись із ОСОБА_8 та через деякий час порадившись ОСОБА_5 вирішив написати заповіт, після чого ОСОБА_14 відвезла ОСОБА_5 до селищної ради, де він написав заповіт.
Враховуючи вищевикладене, з метою здобуття доказів та документування злочинної діяльності осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, можливість проведення судової почеркознавчої експертизи, а також причетних до цього осіб та встановлення відомостей, що мають значення для установлення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, виникає необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення оригіналів документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до складеного ОСОБА_5 заповіту, а також книги обліку, де була зафіксована дана дія, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_2 (ЄРПОУ НОМЕР_5 ).
Вищевказані документи містять на собі дані, які орган досудового розслідування може використати під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, та інших судових експертиз проведення яких може виникнути під час проведення досудового розслідування, а також допоможе встановити повне коло осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВнП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 12025170460000137 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обставини справи викладено в клопотанні,які досліджено слідчим суддею.
Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим доведено, що затребувані письмові докази перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ; АДРЕСА_2 (ЄРПОУ НОМЕР_5 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню обставин та мати доказове значення у справі. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.
Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, -
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме заповіту, підписаного ОСОБА_5 , додатків до нього, а також книги обліку, де була зафіксована дана дія у ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою ; АДРЕСА_2 (ЄРПОУ НОМЕР_5 ) надати доступ з можливістю вилучення оригіналу заповіту підписаного ОСОБА_5 з додатками до нього, а також книги обліку, де була зафіксована дана дія.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.
Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_18