Дата документу 19.02.2026Справа № 554/1946/26
Провадження № 3/554/374/2026
19 лютого 2026 року місто Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в НУПП імені Юрія Кондратюка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
05 лютого 2026 року, приблизно о 17:15 год, в м. Полтаві по вул. Короленка, 17/53 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався попереду в попутному напрямку, який від удару здійснив зіткнення з транспортним засобом HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка зупинилася попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та в цілому не заперечував факту інкримінованого йому порушення Правил дорожнього руху. Однак, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки всі учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а справу закрити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з приміткою до статті 124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до п. 12.1 (швидкість руху) Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 (дистанція, інтервал, зустрічний роз'їзд) Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Більше того, згідно з п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР України).
Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у спричиненні ДТП та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583951 від 05 лютого 2026 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, водночас у Протоколі у графі пояснень по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що надав пояснення на окремому аркуші, про що міститься особистий підпис (а. с. 1), доданою до вказаного протоколу карткою обліку адміністративного правопорушення (витяг з ІКС ІПНП підсистеми “Адмінпрактика») а. с. 2);
- схемою місця ДТП з описом механічних пошкоджень від 05 лютого 2026 року, підписаною учасниками пригоди, і цей документ не містить зауважень учасників щодо зафіксованих у ньому відомостей (а. с. 3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 лютого 2026 року, який показав про те, що в день події 05 лютого 2026 року, приблизно о 17:15 год, він рухався на і відповідно в'їхав у автомобіль Skoda, що стояв попереду (а. с. 4);
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05 лютого 2026 року, яка показала про те, що в день події 05 лютого 2026 року, приблизно о 17:15 год, вона їхала на автомобілі Hiundai Elantra по вул. Короленка, зупинилася на нерегульованому перехресті з вул. Стрітенською, перед здійсненням повороту ліворуч. Через декілька секунд машина, що їхала позаду неї з реєстраційним номером НОМЕР_2 врізалася в її автомобіль ззаду, і через 5-7 секунд відбувся другий поштовх від удару ще однієї машини (а. с. 5),
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 05 лютого 2026 року, який показав про те, що в день події він їхав вул. Короленка. Перед ним їхала машина, яка різко зупинилася, він притормозив і в той же час ззаду сталося зіткнення з іншим автомобілем (а. с. 6), а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.
Вищезазначені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суддя визнає належними, допустимими, і такими, які поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 583951 від 05 лютого 2026 року.
Відповідно до долученого до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05 лютого 2026 року о 18:30 год в м. Полтаві на перехресті вул. Короленка та вул. Стрітенської під час обстеження встановлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 “Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за таким показником, що покриття проїзної частини має “ожеледицю» (пункт 2); експлуатаційний стан технічних засобів організації дорожнього руху в частині дотримання вимог ДСТУ 4100:2014 та ДСТУ 3308-96 - дорожні знаки в наявності (пункт 3); за результатами обстеження ділянку визнано “Аварійно-небезпечною, не відповідає вимогам ДСТУ 3185 від 2022 року; ожеледиця, не відповідає вимогам ДСТУ 3187 від 2022 року» (а. с. 4).
Суддя не приймає цю обставину як таку, що звільняє від відповідальності, оскільки ОСОБА_1 як водій, зобов'язаний дотримуватися вимог п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, зокрема, повинен враховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Так, згідно з долученою до Протоколу схемою місця ДТП від 05 лютого 2026 року в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, в автомобіля MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зафіксовані пошкодження передньої центральної частини, в автомобіля SKODA OCTAVIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 - пошкодження передньої центральної частини та задньої центральної частини, а в автомобіля HYUNDAI ELANTRA, реєстраційний номер НОМЕР_3 - пошкодження задньої центральної частини, вид пригоди: зіткнення із задньою частиною ТЗ (а. с. 3 зворотній бік).
Суддя звертає увагу, що характер зазначених пошкоджень свідчить про зіткнення із задньою частиною транспортного засобу та вину водія ОСОБА_1 .
Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.
Тому, в межах предмету розгляду цієї справи та Протоколу, у вищевказаній дорожній обстановці саме в діях ОСОБА_1 встановлено невідповідність вимогам Правил дорожнього руху, і це обґрунтовано підтверджується зібраними доказами.
Будь-яких доказів на спростування обставин ДТП, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2026 року, до суду не надано.
Також не встановлено невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим суддя визнає даний доказ належним та допустимим і оцінює його поза розумним сумнівом.
Будь-яких процесуальних порушень, які б могли суттєво впливати на обставини справи та ставити під сумнів наявні докази, за наслідками судового розгляду не встановлено.
Отже, сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення вимог п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, спричинив пошкодження транспортних засобів, у зв'язку з чим в його діях є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до положень примітки ст. 124 КУпАП суддя зазначає про таке.
Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» форми страхових полісів, страхового сертифіката “Зелена картка», бланка повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, інструкція із заповнення такого бланка затверджуються МТСБУ та розміщуються на його веб-сайті у відкритому доступі.
Європротокол спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) на місці аварії, потім надається страховику як документальне підтвердження факту настання такої пригоди.
Тобто, особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виключно за умови, якщо учасники ДТП скористалися правом спільно скласти європротокол (повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду).
Однак у цьому випадку відсутні відомості про те, що внаслідок ДТП, яка сталася 05 лютого 2026 року, приблизно о 17:15 год, в м. Полтаві по вул. Короленка, 17/53, за участі водіїв ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ними складався європротокол, а тому жодних правових підстав для звільнення останнього від адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у суду немає.
Своєю чергою, звернення учасників ДТП, в тому числі ОСОБА_1 (а. с. 15-17), до своїх страховиків із повідомленням про ДТП спрямоване на отримання страхового відшкодування, а подання відповідних заяв з цією метою не є тотожним складенню європротоколу.
Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються особа порушника, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 665,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 285 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України; місцезнаходження: вул. Кременчуцька, 2В, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:
Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795.
Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».
Строк пред'явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.
Повернути власнику посвідчення водія, яке тимчасово вилучене за протоколом серії ЕПР1 № 583951 від 05 лютого 2026 року.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п'ятнадцяти) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. В. Лизенко