Ухвала від 23.02.2026 по справі 541/498/26

Справа № 541/498/26

Провадження № 1-кс/541/171/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026170550000118 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2026за №12026170550000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2026, в ході проведення огляду речей, які на підставі добровільної видачі було видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оглянуто та вилучено: тактичну сумку марки “M-TAC» із тканини чорного кольору, в стані близько до нового, без видимих пошкоджень; флісову кофту марки “M-TAC» чорного кольору, із наліпкою старшого лейтенанта на правому рукаві та наліпкою малого прапору України, та наліпкою шиврона ДСНС України на лівому рукаві. Кофта не нова в бувшому використанні; бушлат зимовий темно-синього кольору із наліпкою на правій грудній частині “ДСНС Україна» та на лівій грудній частині мається шиврон старшого лейтенанта. На правому рукаві мається наклеїний шиврон малого прапору України, на лівому рукаві мається наклеїний шиврон “ДСНС Україна». Розмір бушлату 52; штани тактичні темно-синього кольору марки “M-TAC», розміру 30/34, не нові у бувшому використанні, в нижній частині мають жовті полоси;берці чорного кольору, не нові в бувшому використанні; картонну коробку із мобільного телефону марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium», на якій на тильній стороні вказано IMEI НОМЕР_1 ; пакет оператора мобільного зв'язку “Київстар» без сім-картки, із написом на тильній його частині “Мобільний номер: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium» в пластиковому чохлі із прозорого кольору із боками білого кольору IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-картою абонентського номеру “Київстар» № НОМЕР_4 . Номер моделі “MTU93VC/A, серійний номер “ НОМЕР_5 ».

Цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи у смт Ромодан Миргородського району, на підставі добровільної видачі, видав працівникам поліції наступні речі:банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , 07/28, 929;банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , 03/28; банківську картку АТ «Приватбанк» « НОМЕР_8 , 01/29, 737; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_9 , 10/27, 974;стартовий пакет «Київстар» без сім-картки, із номером штрих-коду на зворотній стороні « НОМЕР_10 ; дві пластикові картки «BROCARD»;пластикову картку для знижок «EVA» із штрих-кодом на тильній стороні « НОМЕР_11 »; пластикову картку для знижок «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» із штрих-кодом «1478023»; грошову купюро номіналом 20 (двадцять) гривень, серії «ВС3523984»; монету номіналом 2 (дві) гривні; монету номіналом 10 (десять) копійок; монету із написом на лицевій стороні 5 (п'ять) «CONFOEDERATIO HELVETICA 2014»; монета номіналом 20 (двадцять) EURO CENT 2006; сім-картка «Київстар»; гаманець синього кольору із написом «Dior Paradize».

17.02.2026 року, підозрюваний ОСОБА_5 на підставі добровільної видачі, видав працівникам поліції: сережку із металу сріблястого кольору;

Постановами слідчого вищевказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно прокурор також просить поновити строк на його подання посилаючись на те, що вилучення майна в ході оглядів 15.02.2026, здійснювалося слідчим ОСОБА_6 , який 15.02.2026, перебував на добовому чергуванні у складі слідчо-оперативної групи Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно, наступний робочий день у слідчого ОСОБА_6 був вихідним і він після чергування фізично не міг представити матеріали кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження були витребувані до прокуратури 18.02.2026, як наслідок з'ясовано, наявність тимчасово вилученого майна, яке має статус речових доказів, з огляду нащо потребує процедуру накладення арешту.

Зазначив, що під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході оглядів місця події 15.02.2026 майно, для подальшого проведення судово-товарознавчих експертиз, проведення слідчих дій, а саме впізнання речей та документів, забезпечення відшкодування шкоди у разі подання цивільного позову.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з'явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник майна в судове засідання не з'явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №12026170550000118 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.

15.02.2026, в ході проведення огляду речей, які на підставі добровільної видачі було видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оглянуто та вилучено: тактичну сумку марки “M-TAC» із тканини чорного кольору, в стані близько до нового, без видимих пошкоджень; флісову кофту марки “M-TAC» чорного кольору, із наліпкою старшого лейтенанта на правому рукаві та наліпкою малого прапору України, та наліпкою шиврона ДСНС України на лівому рукаві. Кофта не нова в бувшому використанні; бушлат зимовий темно-синього кольору із наліпкою на правій грудній частині “ДСНС Україна» та на лівій грудній частині мається шиврон старшого лейтенанта. На правому рукаві мається наклеєний шиврон малого прапору України, на лівому рукаві мається наклеєний шиврон “ДСНС Україна». Розмір бушлату 52; штани тактичні темно-синього кольору марки “M-TAC», розміру 30/34, не нові у бувшому використанні, в нижній частині мають жовті полоси;берці чорного кольору, не нові в бувшому використанні; картонну коробку із мобільного телефону марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium», на якій на тильній стороні вказано IMEI НОМЕР_1 ; пакет оператора мобільного зв'язку “Київстар» без сім-картки, із написом на тильній його частині “Мобільний номер: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium» в пластиковому чохлі із прозорого кольору із боками білого кольору IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-картою абонентського номеру “Київстар» № НОМЕР_4 . Номер моделі “MTU93VC/A, серійний номер “ НОМЕР_5 ».

Цього ж дня, ОСОБА_4 перебуваючи у смт Ромодан Миргородського району, на підставі добровільної видачі, видав працівникам поліції наступні речі:банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , 07/28, 929;банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , 03/28; банківську картку АТ «Приватбанк» « НОМЕР_8 , 01/29, 737; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_9 , 10/27, 974;стартовий пакет «Київстар» без сім-картки, із номером штрих-коду на зворотній стороні « НОМЕР_10 ; дві пластикові картки «BROCARD»;пластикову картку для знижок «EVA» із штрих-кодом на тильній стороні « НОМЕР_11 »; пластикову картку для знижок «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» із штрих-кодом «1478023»; грошову купюро номіналом 20 (двадцять) гривень, серії «ВС3523984»; монету номіналом 2 (дві) гривні; монету номіналом 10 (десять) копійок; монету із написом на лицевій стороні 5 (п'ять) «CONFOEDERATIO HELVETICA 2014»; монета номіналом 20 (двадцять) EURO CENT 2006; сім-картка «Київстар»; гаманець синього кольору із написом «Dior Paradize».

15.02.2026 року та 17.02.2026 року постановами слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна до слідчого судді з пропущенням строків ч. 5 ст. 171 КПК України.

Так, статтею 171 КПК України визначено вимоги, які стосуються змісту клопотання про арешт майна, а частиною 5 вказаної статті чітко визначені строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Тобто, слідчий чи прокурор при зверненні до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ст. 117 КПК України, повинен разом з вказаним клопотанням подати мотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку з наданням доказів поважності причин такого пропуску.

Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 05.02.2020 у справа № 653/295/18 виклала висновок про те, що процесуальний строк може бути поновлено лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов'язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом та є самосійним у своїй процесуальній діяльності.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням про арешт майна, встановив, що клопотання подане до суду з пропуском строку звернення, проте клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку містить обґрунтовані підстави причин пропуску такого строку, отже, оцінивши вказані причини як поважні, слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити та поновити процесуальний строк для його подання.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час досудового розслідування, необхідним для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення та подальшого відшкодування потерпілій стороні завданих збитків, отже, клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 117, 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, яке подане у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12026170550000118 від 13.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на вилучене у ОСОБА_4 , 06.08.2026 наступного тимчасово вилученого майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026170550000118 від 13.02.2026:

1) Тактичну сумку марки “M-TAC» із тканини чорного кольору, в стані близько до нового, без видимих пошкоджень;

2) Флісову кофту марки “M-TAC» чорного кольору, із наліпкою старшого лейтенанта на правому рукаві та наліпкою малого прапору України, та наліпкою шиврона ДСНС України на лівому рукаві. Кофта не нова в бувшому використанні;

3) Бушлат зимовий темно-синього кольору із наліпкою на правій грудній частині “ДСНС Україна» та на лівій грудній частині мається шиврон старшого лейтенанта. На правому рукаві мається наклеєний шиврон малого прапору України, на лівому рукаві мається наклеєний шиврон “ДСНС Україна». Розмір бушлату 52;

4) Штани тактичні темно-синього кольору марки “M-TAC», розміру 30/34, не нові у бувшому використанні, в нижній частині мають жовті полоси;

5) Берці чорного кольору, не нові в бувшому використанні;

6) Картонну коробку із мобільного телефону марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium», на якій на тильній стороні вказано IMEI НОМЕР_1 ;

7) Пакет оператора мобільного зв'язку “Київстар» без сім-картки, із написом на тильній його частині “Мобільний номер: НОМЕР_2 ;

8) Мобільний телефон марки “APPLE iPhone 15 Pro 128 GB Natural Titanium» в пластиковому чохлі із прозорого кольору із боками білого кольору IMEI НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із вставленою сім-картою абонентського номеру “Київстар» № НОМЕР_4 . Номер моделі “MTU93VC/A, серійний номер “ НОМЕР_5 »;

9) Банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , 07/28, 929;

10) Банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , 03/28;

11) Банківську картку АТ «Приватбанк» « НОМЕР_8 , 01/29, 737;

12) Банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_9 , 10/27, 974;

13) Стартовий пакет «Київстар» без сім-картки, із номером штрих-коду на зворотній стороні «893800399286927492 6 F;

14) Дві пластикові картки «BROCARD»;

15) Пластикову картку для знижок «EVA» із штрих-кодом на тильній стороні «2910111 071340»;

16) Пластикову картку для знижок «АПТЕЧНАЯ СЕТЬ» із штрих-кодом «1478023»;

17) Грошову купюро номіналом 20 (двадцять) гривень, серії «ВС3523984»;

18) Монету номіналом 2 (дві) гривні;

19) Монету номіналом 10 (десять) копійок;

20) Монету із написом на лицевій стороні 5 (п'ять) «CONFOEDERATIO HELVETICA 2014»;

21) Монета номіналом 20 (двадцять) EURO CENT 2006;

22) Сім-картка «Київстар»;

23) Гаманець синього кольору із написом «Dior Paradize»;

24) Сережку із металу сріблястого кольору шляхом позбавлення права на відчуження, розпоряджання та користуванням власниками до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Визначити місце для зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Усика Якова, 34 м. Миргород, Полтавської області

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1