Єдиний унікальний номер: 378/1680/25
Провадження № 2/378/101/26
23 лютого 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: Скороход Т. Н.
за участю секретаря: Соколової О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ставище справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування,
До суду з вказаним позовом звернулося ТДВ «Експрес Страхування» з посиланням на те, що 19.04.2024 між ТДВ «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 209.24.01241, строком дії з 20.04.2024 по 19.04.2025, страхова сума 780000 грн., яким було застраховано транспортний засіб Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 .. 16.07.2024, о 19 год. 59 хв., в м. Біла Церква по вул. Таращанській, поблизу вул. Вернадського 155, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 ..Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який, керуючи автомобілем Volkswagen Vento, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та матеріальних збитків. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2024 у справі № 357/10639/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 19.07.2024 власник транспортного засобу Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до рахунку-фактури ТОВ «Автоцентр Біла Церква» № 2400000474 від 25.07.2024 вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Qashqai», номерний знак НОМЕР_1 становить 165539,15 гривень. Відповідно до умов договору страхування № 209.24.01241 ТДВ «Експрес Страхування» перерахувало на рахунок ТОВ «Автоцентр Біла Церква»» для відновлення автомобіля страхове відшкодування у розмірі 165539,15 грн.. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Volkswagen Vento», номерний знак НОМЕР_2 , станом на дату ДТП - 16.07.2024 була застрахована у ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на підставі полісу АТ/ 004353575, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Ліміт відповідальності страховика становить 160000 грн., франшиза становить 1500 грн.. 07.08.2024 ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до ПАТ «HACK «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування № 3.24.03715-СК за полісом № АТ/ 004353575. 22.08.2024 від ПАТ «HACK «Оранта» на рахунок позивача надійшла страхова виплата з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля у розмірі 104967,98 грн..
Позивач вважає, що з урахуванням страхової виплати ПАТ «HACK «Оранта» та франшизи, з відповідача на користь позивача в порядку суброгації підлягає відшкодуванню 60571,17 грн..
Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь ТДВ «Експрес Страхування» страхове відшкодування в сумі 60571,17 грн. та судові витрати.
В судові засідання 26 грудня 2025 року та 23 лютого 2026 року позивач, будучи належним чином повідомленим шляхом доставлення судової повістки в електронний кабінет (а.с. 121-122, 124, 126, 133-134), про причини неявки представника суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 119, 142), проте, вказані поштові відправлення повернулись з довідками відділення ПАТ «Укрпошта» з відмітками щодо отримання поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 137, 148). Крім того, відповідач про розгляд справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (а. с. 136, 144).
В судове засідання представник третьої особи: ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», будучи належним чином повідомленим шляхом доставлення судової повістки в електронний кабінет (а.с. 123, 125, 147), про причини неявки представника суд не повідомило, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталося.
Розглянувши питання щодо неявки представника позивача в судові засідання, суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.
Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 9 грудня 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.115-116).
В судові засідання 26 грудня 2025 року та 23 лютого 2026 року представник позивача, будучи належним чином повідомлений шляхом доставлення судових повісток в електронний кабінет (а.с. 121-122, 124, 126, 133-134), не прибув, про причини неявки представника позивач суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Отже в матеріалах справи є докази щодо належного повідомлення позивача у справі про розгляд справи, який був запланований на вказані дати.
Відповідності до ч.ч. 2, 3, 6 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур'єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Відповідно до довідок про доставку електронного документу ухвала про відкриття позовного провадження від 09.12.2025 та судова повістка з прикріпленими до них файлами було надіслано та доставлено позивачу ТДВ «Експрес Страхування» та його представнику Мельник І.В. до їх електронних кабінетів (а.с. 121-122, 124, 126, 133-134).
За таких обставин суд вважає, що позивач ТДВ «Експрес Страхування» та його представник Мельник І.В. належним чином повідомлені про розгляд справи 126 грудня 2025 року та 23 лютого 2026 року.
Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Верховний Суд зазначає, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних встановлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення перешкоджає розгляду справи (ухвали Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2019 року у справі № 346/3736/15-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 757/5359/18-ц, від 31 січня 2019 року у справі № 442/2263/18).
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача двічі не з'явився в судові засідання, будучи належно повідомленим про розгляд справи, не повідомив про причини неявки.
Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позивач ТДВ «Експрес Страхування», яке належним чином повідомлене про час та місце проведення судового засідання, повторно не направило в судове засідання представника, який не підтримав вимоги в судовому засіданні, із заявою про розгляд справи за відсутності його представника не зверталося, нез'явлення представника перешкоджає розгляду справи, що є підставою для залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 23.02.2026.
Суддя Т. Н. Скороход