Єдиний унікальний № 371/927/21
Номер провадження № 6/371/40/25
"24" лютого 2026 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області
у складі головуючої судді Геліч Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Радика Івана Львовича про процесуальне правонаступництво шляхом заміни сторони у зобов'язаннях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із зберігання та стягнення моральної школи,
ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду із заявою, у якій просить визнати та встановити процесуальне правонаступництво шляхом заміни сторони у зобов'язаннях за рішенням Миронівського районного суду Київської від 15 серпня 2022 р. по справі ЄУН 371/927/21, провадження № 2/371/314/22, (головуючий суддя Поліщук А.С.) із первісного стягувача/кредитора (позивача у справі) ОСОБА_2 , яка народилася у с. Росава, Миронівського р-ну, Київської обл. 05 серпня 1944 р., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України у м. Києві 03 жовтня 2002 р., мц=ісце проживання : АДРЕСА_1 , на нового стягуваяа/кредитора (позивача) - ОСОБА_1 , картка платника податків НОМЕР_2 ; уродженка м. Київ, Україна ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 ; виданий 30 жовтня 2016 р.; дійсний до 31 жовтня 2026 р.; орган, що видав 8030; запис 20000927 - 04028; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; на даний момент Республіці Іспанія.
Заява вмотивована тим, що станом на сьогоднішній день, порушено права та обов'язки ОСОБА_1 (надалі за текстом - Заявник, новий Позивач, Кредитор, Стягувач) шляхом невиконання відступлення права вимоги на її користь, чи заповіту за змістом волевиявлення її бабусі, ОСОБА_2 (надалі за текстом - первісний Позивач), - щодо передачі усіх прав та обов'язків, що виникають, можуть виникнути, чи виникли за Позовною заявою, а наразі за рішенням Миронівського районного суду Київської обл. від 15 серпня 2022 р. по справі ЄУН 371/927/21, провадження № 2/371/314/22.
Позивач у справі, ОСОБА_4 , в останні роки життя важко хворіла, та, перебуваючи на лікуванні, померла. Ще за життя, неодноразово висловулювала своє волевиявлення про те, що належне їй майно передати онуці. Напередодні смерті також висловила своє побажання, щоб усе її майно та всі права, що можуть виникнути із її позову до сина, ОСОБА_3 (надалі по тексту - Відповідач, Боржник) були передані її онучці - ОСОБА_1 .
Представником заявника було подано заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, являє собою зміну суб'єктного складу учасників спору.
Процесуальне правонаступництво - це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов'язки у спірних правовідносинах.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (стаття 55 ЦПК України).
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд у кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.11.2020 у справі № 922/817/18.
Отже, для вирішення питання про заміну сторони у цивільному процесі, суд зобов'язаний встановити факт вибуття особи позивача, ОСОБА_2 , з матеріального правовідношення, за фактом смерті та перехід її прав та обов'язків до іншої особи (правонаступника) - ОСОБА_1 .
Для того, заявник має довести факт смерті позивача та надати суду докази на підтвердження (перехід) прав та обов'язків до правонаступника в порядку спадкування за законом чи заповітом.
Також, суд має з'ясувати стадію цивільного процесу, на якій знаходиться справа, зокрема, чи відкрите виконавче провадження у межах примусового виконання рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що матеріли заяви не містять свідоцтва про смерть первинного позивача, а також, документів про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи за заповітом.
Надані суду копії заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суд розцінює, як неналежні та недопустимі докази на підтвердження обставин, що підлягають доказування у вказаному процесі.
За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 55, 442, 260, 261 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Радика Івана Львовича про процесуальне правонаступництво шляхом заміну сторони у зобов'язаннях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із зберігання та стягнення моральної школи відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повна ухвала складена 24.02.2026.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ