"13" лютого 2026 р. Справа № 370/3000/25
Провадження № 2-во/370/8/26
13 лютого 2026 року с-ще Макарів
Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши заяву Служби у справах дітей Макарівської селищної ради про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Макарівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Макарівський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» Макарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-
27.01.2026 року до суду надійшла заява від Макарівської селищної ради (орган опіки та піклування), в особі представника - Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Оставненко І.В. про виправлення описки в рішенні суду, а саме виправлення описки в 3-му абзаці резолютивної частини рішення Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року призначено на 13 лютого 2026 року на 11:00 годину. Замість помилково вказаного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку…» вважати вірним: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або закладу, де перебуватимуть діти…».
Ухвалою суду від 05.02.2026 року призначено розгляд заяви про виправлення описки без виклику сторін.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви враховуючи наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Заочним рішенням Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2026 року року позбавлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на їх утримання, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 06.10.2025 року і до досягнення дітей повноліття. Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 1211 гривні 20 копійок.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року по справі 638/11034/15-ц, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином суд в межах заявлених позивачем вимог вирішив справу по суті та ухвалив законне рішення.
Твердження представника позивача про наявність в судовому рішенні описки, є хибними та некоректними, оскільки особу або установу на користь якої буде здійснюватися стягнення аліментів, була встановлена на основі повного та всебічного дослідження матеріалів цивільної справи.
Крім цього, суд звертає увагу заявника на те, що за своїм тлумаченням описка має інше значення, аніж вважає заявник, а зміна третього абзацу резолютивної частини з «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або установи, яка буде здійснювати опіку…» на «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь особи або закладу, де перебуватимуть діти…» змінить зміст судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що підстав для задоволення заяви Служби у справах дітей Макарівської селищної ради про виправлення описки в судовому рішенні, немає, так як будь-якої описки у ньому не допущено, а тому у її задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя
У задоволенні заяви Служби у справах дітей Макарівської селищної ради про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Макарівської селищної ради (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальний заклад «Макарівський центр соціальної підтримки дітей та сімей «Промінь надії» Макарівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Н.О. Бізяєва