Справа № 369/863/26
Провадження № 1-кс/369/210/26
24 лютого 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111050000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
прокурор Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на речовий доказ - транспортний засіб, який знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, а саме: на автомобіль марки «MAZDA CX-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування даного майна, вилучені в межах кримінального провадження за № 12026111050000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що у провадженні слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12025111050000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 року приблизно о 00 годині 10 хвилин за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Черкаська поблизу будинку 26 невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем ймовірно білого кольору «дані встановлюються» здійснюючи рух проїзною частиною вулиці допустив наїзд на пішохода «дані встановлюються», який перебував на проїзній частині вулиці. Внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку, відкриті переломи кісток черепа, закритий перелом стегна з права, закритий перелом ребер обох сторін.
В ході проведення заходів встановлено транспортний засіб «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 : згідно свідоцтва договору про перереєстрацію належний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області з метою збереження майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026111050000004 від 07.01.2026, в період часу з 14 год 00 хв по 17 год 00 хв проведено огляд місця події, під час якого оглянуто автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зафіксовано слід шарування бруду та пошкодження, які утворилось внаслідок дорожньо-транспортної події. В подальшому транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області. Виходячи з того, що автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до дорожньо-транспортної події та містить сліди вчинення кримінального правопорушення, вказаний транспортний засіб необхідно дослідити та встановити ряд питань: встановити технічну справність гальмівної системи та рульового керування транспортних засобів, тобто призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», також необхідно встановити кут наїзду на пішохода, відповідно призначити інженерно-транспортну експертизу за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», тому арешт зазначеного транспортного засобу для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення експертиз із зазначеним транспортним засобом неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв'язку з чим постановою слідчого від 15.01.2026 був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів, а саме автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення.
Автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Виходячи з того, що необхідно дослідити автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також те, що в разі будь-якого зволікання з арештом вказаного транспортного засобу будуть створені можливості для їх реалізації, знищення або переховування, просить накласти арешт на автомобіль.
Прокурор, особа, щодо майна якої розглядається клопотання, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2, 3, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).
До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, вказаного в клопотанні, а також про власника вказаного майна.
Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказаний автомобіль є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
клопотання прокурора Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111050000004 від 07.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «MAZDA CX-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, розташований по вул. Стуса № 37 в смт. Макарів Бучанського району Київської області, шляхом накладення заборони на розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя - ОСОБА_1