Справа № 357/1732/26
3/357/1168/26
23.02.2026 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-сапером ДСНС, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Сови В.А.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544766, 19.12.2025 о 08:16 год на вул. Київській, 80-А, в м. Біла Церква Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Nexia» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку в найближчому медичному закладі водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив наступне. 10.12.2025 зранку він їхав продавати автомобіль, рухався до МРЕО, по дорозі заїхав на мийку самообслуговування, відразу за ним під'їхали працівники поліції, які припаркувалися так, щоб він не міг виїхати. Вони запитали у нього чому він їздить без прав, однак він повідомив, що права у нього є, справа закрита, щоб вони перевірили інформацію у своєму службовому планшеті. Потім повідомили, що у нього ознаки наркотичного сп'яніння, на що він сказав, що тільки проснувся, а пальці тремтять в силу його професії, він сапер. Йому було запропоновано пройти огляд у м. Сквира, але він відмовився, повідомив, що огляд пройде в м. Біла Церква, оскільки поспішає, його чекали люди біля МРЕО. Поліцейські пішли до свого авто і склали протокол. Протягом години він викликав таксі і здав аналізи у лабораторії на Таращанському масиві м. Біла Церква на 12 видів наркотиків.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Сова В.А. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на наступне. На наданих до суду відеозаписах зафіксовано, що відео фіксація на портативні відеореєстратори почала здійснюватися не з початку спілкування з водієм. Крім того, відеозаписи починаються з теми складання напередодні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказані обставини свідчать про те, що працівники поліції безпідставно зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 і за відсутності ознак сп'яніння, безпідставно запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. У зв'язку з тим, що відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не є безперервним, вважає, що відеозапис не може бути допустимим доказом на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також згідно із направленням на огляд водія ОСОБА_1 направлявся для проходження медичного огляду в Сквирську центральну районну лікарню, однак вказаний заклад не включений до Переліку закладів охорони здоров'я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів. Відповідно до наказу Департаменту охорони здоров'я Київської ОДА № 99-АДМ від 04.02.2025, найближчими закладами, яким надається право на проведення огляду водіїв є КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» та КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2». Крім того, у матеріалах справи міститься лист КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» № 3 від 03.01.2025, відповідно до якого вказана лікарня не проводить дослідження на виявлення в організмі наркотичних речовин. Таким чином, заклад охорони здоров'я, до якого для огляду на стан наркотичного сп'яніння, був направлений ОСОБА_1 , взагалі не проводить такі огляди.
Окрім того, 19.12.2025 ОСОБА_1 пройшов огляд самостійно на стан наркотичного сп'яніння в КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» МВСР, шляхом імунохроматографічного аналізу. Результат негативний.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 544766 від 19.12.2025; копію постанови серії ЕНА № 6371806 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП; лист КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 375 від 25.07.2025; лист КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» № 03-05/2898 від 07.08.2025; КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня» № 3 від 03.01.2025; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, однак огляд не проводився; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого водія направляли до КНП Сквирської міської ради «Сквирська центральна міська лікарня», проте огляд не проводився; розписку ОСОБА_2 від 19.12.2026; відеозапис з нагрудних камер та відеореєстратора службового автомобіля поліцейських, який доданий до протоколу, суддя прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.
У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно із положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляд визначається Інструкцією про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452\735 (далі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі - Порядок).
Відповідно до п. 2, 4 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п. п. 8, 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Згідно із п. 1 розділу ІІІ Інструкції перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров'я України, Міністерством охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Відповідно до Наказу Департаменту охорони здоров'я від 04.02.2025 за № 99-адм «Про затвердження Переліку закладів охорони здоров'я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння» закладами охорони здоров'я, яким надано право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв у Білоцерківському районі визначено є КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» та КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».
З вищевказаних вимог вбачається, що працівники поліції повинні були запропонувати та забезпечити проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, тобто у КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №2» та у КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4».
Оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров'я є обов'язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (п. 8 Порядку).
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник стверджували про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі м. Біла Церква, натомість йому було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі м. Сквира, а не м. Біла Церква.
Із переглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського, а саме на відео файлу під назвою «clip-0» встановлено, що о 08:19 год водій ОСОБА_1 на запитання поліцейського відповідає, що він ніколи нічого не вживав. Після спілкування про попередню справу стосовно водія, поліцейські повідомляють виявлені у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці. Той повідомив, що у нього руки трусяться бо він сапер, щодо очей, то він тільки прокинувся, а поведінка така, тому що працівники поліції вже йому набридли своїми безпідставними зупинками. О 08:23 год поліцейський запропонував водієві пройти огляд на стан сп'яніння у найближчому медичному закладі, на що він спочатку відмовлявся, а потім погодився, але після того як поліцейський повідомив, що огляд необхідно проходити в м. Сквира, відмовився, повідомив, що пройде огляд лише в м. Біла Церква. Після ознайомлення ОСОБА_1 з його правами, поліцейськими було складено стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в подальшому з яким його було ознайомлено, а також із матеріалами до протоколу.
Із направленням, яке міститься у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до медичного закладу м. Сквира.
Долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копії повідомлень КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4» № 375 від 25.07.2025 та КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» № 03-05/2898 від 07.08.2025 про те, що вказані медичні заклади не проводять огляд водіїв на стан наркотичного сп'яніння судом до уваги не приймаються, оскільки інформація викладена у них була актуальною станом на липень-серпень 2025 року, тоді як зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення подія мала місце 19.12.2025.
За встановлених обставин, суддя вважає, що відмова ОСОБА_1 їхати на огляд в не найближчий медичний заклад м. Біла Церква, а в медичний заклад м. Сквира цілком ґрунтувалася на вимогах закону та відомчих нормативних актів.
Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що працівниками поліції при оформленні правопорушення було грубо порушено вимоги Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .
За приписами ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 245, п. 1 ст. 247, 256, 266, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА