Дата документу 23.02.2026
Справа № 334/407/26
Провадження № 3/334/332/26
23 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Запоріжсталь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.3 ст.126 КУпАП, -
06.01.2026 о 22год. 43хв. в м. Запоріжжі по пр. Металургів,11 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця від 11.12.2024, винесеною у виконавчому провадженні ВП № 66829844. Від керування відсторонено, про повторність попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».
Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560659 від 06.01.2026.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на підставі рішення суду з нього дійсно стягнуто аліменти на утримання доньки. Деякий час він не сплачував аліменти, однак з 2025 року працює в ПАТ «Запоріжсталь» та за його особистою заявою щомісяця з його заробітної плати стягуються аліменти. Про наявність виконавчого провадженні і застосовану державним виконавцем заборону у праві керування транспортними засобами він не був обізнаний, постанови такої не отримував. Про обмеження його у праві керування йому стало відомо лише 06.01.2026 під час складання адміністративного протоколу. З цих підстав просить справу відносно нього закрити, оскільки його вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення немає, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
У відповідності до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів вчинення правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності, отже відсутність будь-якої складової складу правопорушення свідчить про недоведеність вчинення адміністративного правопорушення.
На підставі п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, настає відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Суб'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке настає за ч. 3 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Проте для обох форм вини згідно з диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову старшого державного виконавця Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шеховцової М.О. від 11.12.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, винесену у виконавчому провадженні ВП № 66829844 у зв'язку з заборгованістю по аліментам у сумі 75220,44 грн. Вказаною постановою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно судового наказу № 234/10265/21, виданого 26.08.2021 Краматорським міським судом Донецької області.
При цьому, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що вказана постанова державного виконавця надсилалася боржнику, та/або що ОСОБА_1 бу обізнаний про наявність зазначеної постанови, хоча згідно зі ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення та направляється до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п'ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.
Незважаючи на наявність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, для доведення в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, необхідні докази не тільки факту керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено таке обмеження, а й того факту, що особа, вчинила це умисно, тобто усвідомлювала протиправний характер своєї дії, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, оскільки суб'єктивна сторона вказаного вище правопорушення характеризується виключно умисною формою вини.
Докази на підтвердження факту надіслання та отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця від 11.12.2024, а відтак і обізнаності його з наявністю такої постанови і обмеженні його управі керування транспортними засобами в матеріалах справи відсутні.
Крім того, ОСОБА_1 надав до суду довідки ПАТ «Запоріжсталь», відповідно до яких він працює у мартенівському цеху ПАТ «Запоріжсталь» з квітня 2025 року по теперішній час, з його заробітної плати щомісячно утримуються аліменти. Згідно з довідкою підприємства, всього за період з січня по грудень 2025 року було стягнуто на погашення аліментів 169970,96 грн.
Таким чином, суду не надано достовірних даних про наявність вини у будь-якій формі в діях особи, яка притягається до відповідальності, а отже і про наявність в діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За встановлених обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Керуючись ст.126, ст. 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Турбіна Т. Ф.