Справа №303/198/26
2о/303/5/26
23 лютого 2026 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення опікуна.
Заява мотивована тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 недієздатною.
Посилається, що вона за сестрою доглядає, оскільки така хворіє на психічну хворобу, внаслідок чого визнана судом недієздатною.
Таким чином, внаслідок хвороби ОСОБА_2 не усвідомлює наслідків своєї поведінки, її стан здоров'я погіршується, у зв'язку з чим така потребує постійного нагляду та турботи.
Вказує, що вона має бажання та можливість здійснювати догляд за своєю сестрою, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив суд її задоволити з підстав, наведених в ній.
Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій справу просила розглядати без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5,14).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01.10.2025 року, встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 20-21).
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 26.03.2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку АДРЕСА_1 недієздатною (а.с. 12).
Відповідно до частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Таким чином, судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 22.12.2025 року № 436, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18).
Згідно з ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.
Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов'язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.
При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов'язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов'язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров'я, родинні зв'язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов'язки опікуна.
Законодавством встановлено, що опікун призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.
Зважаючи на зазначені обставини та враховуючи, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_1 має можливість та бажання здійснювати опіку над своєю сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, 89600, м.Мукачево, вул. Духновича, 2.
Рішення виготовлено 23.02.2026 року.
Головуюча Гутій О.В.