Справа № 933/291/26
Провадження № 1-кп/933/52/26
23 лютого 2026 року селище Олександрівка
Олександрівський районний суд Донецької області у складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні у залі суду селища Олександрівка, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025053590000116 від 29 грудня 2025 року, за обвинуваченням:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чернігів Чернігівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх дітей та інших осіб немає, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира відділення - командира екіпажа безпілотних авіаційних комплексів 9 відділення безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціального батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, засудженого вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 року за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який змінено постановою Верховного Суду від 30.11.2023 за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, до 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільненого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 років 2 місяці 27 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Молодший сержант ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, та проходячи її на посаді командира відділення - командира екіпажу безпілотних авіаційних комплексів 9 відділення безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів штурмового спеціального батальйону «ШКВАЛ» військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 28 грудня 2025 року, перебуваючи у відпустці у с. Халявін Чернігівської області, виявив за межами села на відкритій території сухий кущ дикорослої рослини коноплі, з якої обірвав листя та суцвіття, які помістив до полімерного пакету, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, для особистого вживання без мети збуту.
29 грудня 2025 року молодший сержант ОСОБА_3 повертаючись до місця розташування підрозділу у м. Дружківка Донецької області помістив полімерний пакет, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, до шкарпетки, яку почав зберігати при собі в правій кишені одягнутої на ньому куртки.
Того ж дня, приблизно о 09 годині 00 хвилин, на блокпосту, розташованому біля с. Знаменівка Краматорського району Донецької області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів особи, під час якої добровільно повідомив, що має при собі наркотичний засіб.
В подальшому, 29 грудня 2025 року в період часу з 09 години 41 хвилини по 09 годину 57 хвилин, з письмового дозволу молодшого сержанта ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, був проведений огляд місця події, в ході якого останній, самостійно з правої кишені одягнутої на ньому куртки надав для огляду полімерний пакет з речовиною рослинного походження загальною масою 16,87 г, яка містить речовину масою 14,85 г, та відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено - канабіс та речовину масою 2,02 г, яка до наркотичних засобів не відноситься. Маса канабіса, в перерахунку на суху речовину, складає 12,30 г.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ст. 302 КПК України прокурором виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
До обвинувального акту, при його направленні до суду, додано заяву ОСОБА_3 складену у присутності захисника ОСОБА_4 (а.с.18-21), про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження, та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Матеріали кримінального провадження (а.с.25-104) суд визнає належними, допустимими доказами винуватості обвинуваченого, та того, що досудове розслідування було відкрито на відповідній підставі, дізнання та захист у кримінальному провадженні здійснювалося повноважними особами.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази (а.с.25-104), суд дійшов до висновку, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, які є взаємопов'язаними між собою, є достатньою для постановлення вироку.
Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, приходить до висновку, що вина обвинуваченого поза розумним сумнівом повністю доведена, та його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.
За вимогами ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є його щире каяття.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.
Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого:ОСОБА_3 (а.с.49), є військовослужбовцем (а.с.50,60,61,74,75-78); за місцем проживання характеризується негативно (а.с.57), та місцем проходження служби характеризується негативно (а.с.62-63,64-65, 70-71), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.53, 55); засуджений вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 року за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. З ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, який змінено постановою Верховного Суду від 30.11.2023 за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, до 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна, звільненого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 років 2 місяці 27 днів (а.с.51).
З урахуванням обставин справи, обставини, що пом'якшує покарання, особи обвинуваченого, стану його здоров'я, ступеню тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження нових злочинів, призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті.
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 року, що був змінений постановою Верховного Суду від 30.11.2023 року, ОСОБА_3 остаточно засуджений за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, до покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.05.2024 року ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 8 років 2 місяці 27 днів для проходження військової служби за контрактом.
За вимогами ч. 4 ст. 81-1 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
За вимогами ч. 1, 4 ст. 71 КК України:
- якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком;
- остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
За вимогами ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Суд при вирішенні питання про розмір покарання, керується вимогами ч. 4 ст. 81-1, ч. 1, 4 ст. 71 КК України, та остаточне покарання призначає шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання до нового покарання у виді штрафу.
Оскільки ст. 72 КК України не передбачає складання покарання у виді позбавлення волі та штрафу, покарання виконуються самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
Суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта, що складають 2674,20 грн (а.с.36) підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
Речові докази (а.с.43-44), що передані на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.45), необхідно знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2021 року, що був змінений постановою Верховного Суду від 30.11.2023 року, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці 27 днів та штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
На підставі ч. 3 ст. 72 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці 27 днів та покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, - виконувати самостійно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили, обрати у виді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду, до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони;
- не відлучатися із розташування військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу, без дозволу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони або суду;
- повідомляти прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони чи суд про зміну дислокації військової частини НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.
Строк відбування покарання у виді позбавлення волі рахувати з дня приведення вироку до виконання, та затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Речові докази:
- речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 11,98 г у деформованому пакеті із полімерного матеріалу, передану на зберігання до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, у сейф-пакеті № 6629994, номер книги обліку речових доказів № 173, порядковий номер № 210, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати пов'язані із проведенням експертизи № СЕ-19/105-25/16208-НЗПРАП від 26.11.2025 року у сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Стягувач (отримувач): Держава.
Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету».
Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження».
Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-26/222-НЗПРАП від 08.01.2026 року.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Олександрівського
районного суду ОСОБА_1